Решение № 2А-1538/2025 2А-1538/2025~М-1397/2025 М-1397/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2А-1538/2025

Дело № 2а-1538/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-002338-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре Долговой О.В.,

с участием в деле:

административного истца Н.В.С., его представителя по ордеру адвоката Курочкиной О.М.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,

второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованных лиц: У.Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.В.С. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам,

установил:

Н.В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 20 июня 2025 года о расчете задолженности по алиментам за период с 14 марта 2023 года по 30 апреля 2025 года в размере 208879,61 руб.

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству № 133225/25/13015-ИП, предмет исполнения – взыскание в пользу У.Л.В. алиментов на несовершеннолетних детей Н.Д.В. и Н.К.В. в размере 1/3 части заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 05.05.2014 и до достижения сыновьями совершеннолетия.

Вместе с тем, по мнению административного истца, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены обстоятельства ранее состоявшегося добровольного отзыва взыскателем исполнительного документа и не установлены обстоятельства, свидетельствующие о его вине в образовании задолженности с 14.03.2023.

В судебном заседании представитель истца Курочкина О.М. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, вынесшая обжалуемое постановление, представив возражения, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебное заседание административный истец Н.В.С., судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Республике Мордовия, взыскатель У.Л.В., также представившая возражения на иск, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отложить разбирательство дела не просили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана.

Суд на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно материалам дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска от 5 мая 2014 г. с Н.В.С. в пользу У.Л.В. взысканы алименты на содержание их несовершеннолетних сыновей Н.Д.В. и Н.К.В. в размере 1/3 части заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 05.05.2014 и до их совершеннолетия.

На основании судебного приказа 1 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 24416/22/13015-ИП, которое 13 марта 2023 года окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К числу исполнительных документов отнесены судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

По заявлению взыскателя У.Л.В. от 7 мая 2025 года, предъявившей на принудительное исполнение судебный приказ от 05.05.2014, о взыскании с Н.В.С. задолженности по алиментам за последние три года, начиная с 7 мая 2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 7 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство № 133225/25/13015-ИП; вынесено постановление о расчете задолженности от 20 июня 2025 года, согласно которому сумма долга за период с 14 марта 2023 года (с учётом окончания 13 марта 2023 года исполнительного производства и отсутствия задолженности по алиментам на эту дату) по 30 апреля 2025 года составила 208879,61 руб.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд, проанализировав положения статей 2, 30, 31, 102, 121 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив названные выше фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, расчет задолженности произведен по достоверным сведениям налоговой службы исходя из заработной платы Н.В.С. в соответствии с действующим законодательством, для определения размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с приведенными предписаниями части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определен в оспариваемом постановлении исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа.

Утверждения истца об отсутствии оснований для взыскания задолженности по алиментам ввиду ранее состоявшегося отзыва судебного приказа с исполнения и отсутствия его вины в образовании задолженности не ставят под сомнение верность постановления судебного пристава-исполнителя, к компетенции которого отнесено только исполнение судебных актов в соответствии с их содержанием, но не разрешение споров о взыскании алиментов; данные вопросы могут быть разрешены только судом в порядке гражданского судопроизводства.

Утверждение Н.В.С. об исполнении им обязательств по уплате алиментов со ссылкой на окончание в 2023 году исполнительного производства выводы суда не опровергает. В исковом материале, а также в исполнительном производстве № 133225/25/13015-ИП сведений об уплате алиментов, в том числе с марта 2023 года не представлено, что также подтверждается заявлением взыскателя о возобновлении производства с указанием на наличие задолженности по алиментам.

Тем более, что самим административным истцом не оспаривается, что ему было известно о наличии судебного акта и обязанности по выплате алиментов; сам расчёт данной денежной суммы не оспаривается как самим административным истцом, так и получателем алиментов.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя основано на судебном акте, не противоречит требованиям закона и непосредственно не нарушает права административного истца, в удовлетворении административного иска отказано (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска Н.В.С. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья А.К. Чибрикин