Апелляционное определение № 33-14358/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья – Просветов И.А. Дело № 33-14358/2026

По первой инстанции № 2-1162/2025 УИД 23RS0008-01-2025-001401-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Тимофеева В.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Фоминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ООО «РБ ...........3», третье лицо ПАО Росбанк о защите прав потребителей с апелляционной жалобой представителя ответчика по доверенности на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01.12.2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ...........2 первоначально обратилась в суд с иском, где просила суд взыскать с ООО «РБ ...........3» в ее пользу сумму задолженности ...........7 по кредитному договору ........ в размере ........ руб.; сумму убытков в размере ........02 руб.; неустойку в размере .........; компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной со страховой компании суммы

В обоснование исковых требований указывала, что .......... ...........7 (являющийся родным братом истца) с ПАО «РОСБАНК» заключил кредитный договор ........-СС-S-........ от .........., в обеспечение обязательств которого также заключил договор ...........3 жизни и здоровья заемщика кредита ........-R80........-133923 от ........... В порядке реструктуризации задолженности по кредитному договору ........-СС-S-VW3740-224 от .......... ПАО РОСБАНК и ...........7 - .......... заключили новый кредитный договор ........-........035, в целях погашения задолженности по кредитному договору ........-СС........ от ........... Денежные средства на руки В.В. не получал, они переведены в погашение задолженности по кредитному договору ........-СС-S-........ от ........... На смерти ...........7 был застрахован по полису ...........3 жизни и здоровья заемщика кредита ........-R80........-........ от .......... и договору ...........3 жизни и здоровья заемщика кредита ........-К62-Т........ от ........... .......... ...........7 умер. Истица является родной сестрой заемщика и она обратилась к нотариусу ...........8, которая .......... выдала ...........2 свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истец приняла после смерти ...........7 наследство в виде ........ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ........ кв.м, на третьем этаже, по адресу ............. .......... истец с заявлением обратилась в ООО «СОСЬЕТЕ ...........1 Жизни» («РБ ...........3») с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. ООО «Сосьете ...........1 Жизни» запросило дополнительные документы. .......... ...........2 направила в страховую компанию истребованные документы, менеджер страховой компании сообщила ...........2, что страховое возмещение будет выплачено непосредственно Банку, как выгодоприобретателю по договору ...........3, а не ...........2

Однако в 2024 году ...........2 стало известно, что Банк подал в суд на ...........2 исковое заявление о взыскании кредиторской задолженности В.В., а .......... на счет ...........2 от страховой компании поступила частичная выплата в размере ........, 56 руб. .......... Белореченским районным судом вынесено заочное решение по делу ........, согласно которому с ...........2 в пользу управляющей компании «Траст» взыскана задолженность В.В. перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору ........-N007-........ от ........... Заочное решение вручено наследнице лишь .........., ранее о состоявшемся судебном акте истец не знала. Не согласившись с принятым решением ...........2 обратилась с апелляционной жалобой, мотивированной тем, что задолженность по кредитному договору была застрахована и УК «ТРАСТ» могла выяснить данное обстоятельство в ПАО «РОСБАНК» при покупке требования к ...........7 Апелляционным определением от .......... заочное решение суда от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции указал, что в случае если страховой компанией не направлена в Банк сумма страхового возмещения, то наследник вправе самостоятельно обратиться за ее получением к страховщику. Не смотря на то, что ...........2 не согласна с таким подходом судебной коллегии по гражданским делам, которая прямо противоречит разъяснениям, данным в Определении Верховного суда РФ по делу от 19 апреля 2022 г. № 19-КГ22-2-К5, ...........2 избрала способ защиты - обращение в суд с данным иском.

Истец указала, что, поскольку страховая компания признала наступление страхового случая, однако своевременно выплату ни кредитору, ни наследникам ...........7 в полном объеме не осуществила, истец обратилась в суд с настоящим иском. Пять раз истец требовала у страховой компании осуществить выплату, однако страховая компания частичную выплату в размере 188 939,56 руб. осуществила лишь .........., постоянно требуя от наследницы документы разного характера, в том числе, которых не существует и которые наследники не обязаны предоставлять. В рамках рассмотрения спора по делу ........ Банк представил расчет размера задолженности ...........7 на дату наступления страхового случая, который составил ........ руб. Соответственно сумма подлежащая выплате Страхователем Кредитору составляла ........ руб. Поскольку заключенный ...........7 договор ...........3 обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к ...........2. в силу универсального правопреемства перешли, как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договоров ...........3 от 2013 и 2016 года, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. По условиям ...........3 смерть застрахованного лица от любых причин являлась страховым случаем. Сумма ...........3 по договору составляла сумму в размере задолженности по кредитному договору, в случае смерти страхователя страховая сумма в размере задолженности по кредиту выплачивается банку (выгодоприобретателю 1), сумма сверх задолженности по кредиту выплачивается наследникам страхователя (выгодоприобретатель 2). Однако страховая компания вплоть до .......... своих обязательств ни перед Банком, ни перед наследниками не исполнила, ввиду чего истец обратилась в суд с настоящими требованиями. Начисление Банком процентов за пользование кредитом за период длящейся просрочки в страховой выплате и размер уплаченных процентов, подтверждены наличием кредитного договора и обстоятельствами его неисполнения. Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком ООО «...........1 Жизни» своих обязательств убытки, причиненные гражданину (должнику по кредитному договору), подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ. Поскольку неисполнения ООО «...........1 Жизни» обязанности по своевременной выплате страхового возмещения повлекло возникновение у наследников В.В. убытки в виде начисленных процентов по кредитному договору. Сумма процентов, заявленная Банком ко взысканию с наследников ...........7 составляет ........,02 руб., размер госпошлины 7567 руб., размер комиссии -100 рублей, итого размер убытков составляет 60627,02 руб. на дату подачи настоящего искового заявления. Также истец заявляет требования о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. Находясь в стрессовом состоянии, после внезапной смерти брата Истец подвергалась нравственным страданиям от угроз Банка, вынуждена нести расходы на оплату услуг адвоката, почтовые извещения, тогда как страховая компания злостно уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств. Таким образом, после смерти страхователя-заемщика к его наследнику перешло право требовать исполнения договора ...........3. Соответственно, на отношения между ним и страховой компанией распространяется Закон о защите прав потребителей, в т. ч. в части взыскания неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда.

.......... в Белореченский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление об уточнении требований ...........2, в соответствии с которыми она просит взыскать с ООО «РБ ...........3»: неустойку в размере 98 202 рубля 58 коп.; штраф в размере 50% от взысканной суммы - ........ рублей 50 коп.; убытки в размере 60627 рублей 02 коп.; компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; расходы за услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование уточненных требований истец указала следующее. Поскольку у В.В., являющегося родным братом истца, было обязательство по двум кредитным договорам, первый договор заключался 27.05.2013г, кредитование на сумму ........ рублей 02 коп., сумма кредитов и процентов по кредитному договору составляла по расчетам на момент окончания выплаты ........ к. Кредитные обязательства были застрахованы по договору ...........3 от 27.05.2013г. .......... истец получила свидетельство о праве на наследство по закону. Наследники в момент вступления в наследство принимают на себя бремя по долгам наследодателя. Как выяснилось, у умершего ...........7 при жизни были обязательства по двум кредитным договорам, а именно от 27.05.2013г. и 02.06.2016г По первому кредитному обязательству от 27.05.2013г. ...........7 (брат Истицы) подлежал ...........3 жизни и здоровья. По второму кредитному обязательству от 02.06.2016г., как выяснилось, при ознакомлении 14.10.2025г. с материалами другого гражданского дела ........, при жизни ...........7 расторг договор ...........3 жизни и здоровья 10.06.2016г. Страховая премия была возвращена на счет ...........7, согласно платежному поручению ........ (имеется в материалах дела ........).

По делу ........ сумма процентов заявленных Банком (выгодоприобретателем) к истице по взысканию с наследников ...........15. составляет - ........ рублей 02 коп, размер госпошлины -........ рублей, размер комиссии- 100 рублей, итого: размер убытков составляет 60 627 рублей 02 коп. Следовательно, ситец имеет право истребовать страховое возмещение только по кредитному обязательству умершего родного брата ...........7 от 27.05.2013г. и убытки понесенные истцом, в связи с обязательствами по кредитному договору по 2016г. При наступлении страхового случая - смерти родного брата ...........7 .........., и после выдачи нотариусом свидетельства о вступлении в наследство по закону, истец обратилась к Ответчику в страховую компанию 24.10.2017г. с приложением всех необходимых документов. Ответчик истребовал у Истицы дополнительные документы. В результате чего, страховое возмещение Истице было компенсировано в размере ........ коп., - только 26.04.2024г., т.е. с большим периодом задержки.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, а именно: Период просрочки с 24.11.2017г,- день когда Ответчик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения, и на дату выплаты страхового возмещения 24.04.2024г. Итого: количество просроченных дней с 24.11.2017г- 24.04.2024г.- составляет 2343дней. В отношениях между наследниками (Истцом) и ООО «РБ ...........3» (Ответчик) применяется ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания неустойки (п.5, ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей»), штрафа (п.6, ст. 16 ФЗ О защите прав потребителей). Сумма основного долга: ........ р., сумма процентов: 98 202,58 ............ образом, расчет суммы штрафа составляет: 188939,56 *50%=94 469, 50 рублей 50 коп. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50 000 -расходы на представителей, а также компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. Ранее в исковом заявлении пояснялось, что истец вынуждена подвергаться нравственным страданиям от угроз Банка, вынуждена нести расходы на юридические услуги, почтовые расходы.

Истец в судебное заседание .......... не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие и отсутствие представителей удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «РБ ...........3 жизни» ...........9 в судебное заседание не явился, в своем заявлении, поступившим в суд .......... просил дело рассмотреть в его отсутствие и в иске отказать по следующим основаниям. Истец неправильно рассчитал сумму подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения, поскольку Страховщик произвел выплату страхового возмещения в соответствии с Договором ...........3 в полном объеме. Личное ...........3 заёмщика осуществляется только при условии его волеизъявления, что и имело место в данном случае, поскольку Истец (...........7) добровольно выразил своё согласие на его включение в перечень застрахованных лиц по Договору ...........3. ...........3 жизни, здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору и заемщик самостоятельно выбирает страховаться ему или нет и по какой ставке оплачивать кредит. Таким образом, ...........3 ...........7 осуществлено добровольно с его согласия и при ознакомлении его с договором ...........3, Правилами страхования и всеми условиями страхования. Указанное страхование ФИО1 осуществлено на основании Правил страхования личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика по Договору №18-........ группового ...........3 жизни и здоровья заемщика кредита от .......... Договор ...........3 был заключен на срок: с .......... по .......... Расторгнут .......... с возвратом страховой премии, согласно платежному поручению ......... Соответственно оснований для взыскания страховой выплаты по договору от 2016 г. в размере 436 652,41 руб. не имеется. В 2024 году получено заявление Истца на выплату по договору ...........3 ........-R80........-........ от .........., и страховая выплата произведена в полном объеме. В связи с полным погашением задолженности по кредиту от 2013 г., выгодоприобретателями по договору ...........3 признаны наследники Страхователя (отказ банка на получение страховой выплаты имеется в документах), в связи с этим выплата была произведена именно истцу, оснований для осуществления страховой выплаты Банку не имелось. Договор ...........3 был заключен на основании указанных Правил ...........3 с согласия ...........7 и ознакомлением ...........7 с данными Правилами, что подтверждается его подписью в договоре ...........3. Согласно Договору ...........3, страховая сумма по договору ...........3 устанавливается исходя из размера задолженности по кредитному договору без учета комиссии банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности на дату страхового случая. Данное условие прямо предусмотрено Правилами ...........3, а также указано в договоре ...........3. Истцом были представлены: заявление о выплате и документы .........., реквизиты для перевода от .........., свидетельство праве на наследство, заверенное нотариусом .........., справка из банка от .......... об отказе от прав выгодоприобретателя. после чего было выплачено страховое возмещение, что истцом не оспаривается. Указанное страховое возмещение было выплачено в пользу выгодоприобретателя в срок, установленный Договором ...........3, что Истцом не оспаривается. Сумма страхового возмещения соответствует строке 43 графика погашения задолженности (размер суммы страхового возмещения на дату страхового случая) 17.01.2017г. Таким образом, требования о взыскании 436 652,41 рублей, заявленные Истцом, а также убытков не основаны на Договоре ...........3 и противоречат закону. Таким образом, ООО "РБ ...........3" выполнило свои обязательства по договору ...........3 в полном объеме и в установленные сроки. Требования истца о взыскании страхового возмещения сверх предусмотренного договором ...........3, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа, являются не обоснованными.

В дополнении к отзыву на иск, поступившему в суд .........., представитель ответчика ОО «РБ ...........3 жизни» ...........9 указал следующее. Договор ...........3 ........-К62-Т........175059 от .......... был расторгнут по инициативе ...........7 Страховая премия была возращена Страховщиком Страхователю, т.е. ...........7, что подтверждается платежным поручением ........ от 10.06.2016г. В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно ст.292 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утв. Приказом Росархива от .......... N 236, срок хранения кассовых документов (счетов, платежных поручений) - 5 лет. Учитывая, что с момента возврата Страховщиком Страхователю страховой премии прошло более девяти лет, предоставление оригинала Платежного поручения ........ от .......... «физически» невозможно.

Также представитель ответчика ссылается на то, что страховая премия в размере 44 613,26 руб. была возращена Страховщиком ...........7 10.06.2016г., возврат указанных денежных средств на счет Общества не зафиксирован. В любом случае, при наличии у Истца сомнений относительно возврата Страховщиком страховой премии, Истец может запросить данную информацию в кредитной организации.

В части требований Истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения указал, что документы необходимые для осуществления страховой выплаты, включая заявление на страховую выплату, банковские реквизиты и документы, подтверждающие право Истца на получение страховой выплаты (Свидетельство о праве на наследство), были получены Ответчиком 22.04.2024г. Страховая выплата осуществлена Страховщиком 24.04.2024г., т.е. в срок, предусмотренный условиями Договора ...........3. Кроме того, согласно ч.5 ст.28 Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон «О защите прав потребителей») сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). На заявление Истца о том, что Страховщик осуществил «частичную» страховую выплату. В соответствии с условиями Договора страхования размер страховой выплаты определяется в соответствии с Графиком погашения кредитной задолженности к Кредитному договору, утвержденному на момент заключения Кредитного договора. Сумма страхового возмещения соответствует строке 43 графика погашения задолженности (размер суммы страхового возмещения на дату страхового случая) 17.01.2017г. Таким образом, обязательства Страховщика по осуществлению страховой выплаты в рамках Договора страхования от .......... исполнены Обществом в полном объеме и в иске просит отказать.

Представитель третьего лица - АО «ТБанк», в своем заявлении указал, что является правопреемником ПАО «Росбанк», просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, дело не рассматривать в порядке заочного производства, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица - МИФНС ........ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, отзыв в отношении иска не предоставил.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «РБ ...........3» в пользу ...........2 неустойку в размере 98 202 рублей 58 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере ........ рублей 50 копеек, убытки в размере 60 627 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 50 000 рублей, а всего 333 299 рублей 10 копеек.

Не согласившись с решением суда представителем ответчика ООО «РБ ...........3» по доверенности подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение суда, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, либо изменить решение суда снизив штрафные санкции по ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ...........10 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, доказательства уважительности неявки не представили, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

Судебная коллегия, руководствуясь, статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частями 1 и 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор ...........3, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с тем, что после смерти В.В. к его наследникам перешло право требовать исполнения договора страхования от 2013 и 2016 гг., на отношения между наследниками и ООО "РБ Страхование" распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 9 ФЗ РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В ст.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо указаны в законе - ст. ст. 963, 964 ГК РФ, содержат исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору личного страхования. Данный перечень может быть только уменьшен путем возложения на страховщика соответствующих рисков.

По условиям страхования смерть застрахованного лица от любых причин являлась страховым случаем. Страхования сумма по договору составляла сумму в размере задолженности по кредитному договору, в случае смерти страхователя страховая сумма в размере задолженности по кредиту выплачивается банку (выгодоприобретателю 1), сумма сверх задолженности по кредиту выплачивается наследникам страхователя (выгодоприобретатель 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно представленным истцом и ответчикам документам в материалы данного гражданского дела, а также исследовав материалы гражданского дела ........ по иску ООО «Управляющая компания Траст» к наследственному имуществу должника ...........7 о взыскании долга, судом было установлено следующее.

В.В. является родным братом ...........2, которая вступила в права наследования после его смерти, получив свидетельство о праве на наследство по закону от .......... (л.д.31). Смерть ...........7 наступила дата (л.д.33). Согласно информации отдела полиции (л.д.32) смерть ...........7 наступила по причине заболевания.

Также судом установлено, что .......... ...........7 заключил с ПАО «РОСБАНК» заключил кредитный договор ........-СС-S-VW3740-224 от .........., в обеспечение обязательств которого так же заключил договор ...........3 жизни и здоровья заемщика кредита ........-R80........-........ от ...........

В порядке реструктуризации задолженности по кредитному договору ........СС-S-VW3740-224 от .......... ПАО РОСБАНК и В.В. - .......... заключили новый кредитный договор ........-N007........, в целях погашения задолженности по кредитному договору ........-СС........-224 от ...........

Денежные средства на руки ...........7 не получал, они переведены в погашение задолженности по кредитному договору ........-СС-S-VW3740-224 от ...........

На смерти ...........7 был застрахован по полису ...........3 жизни и здоровья заемщика кредита ........-R80........-133923 от .......... и Договору ...........3 жизни и здоровья заемщика кредита ........-К62-Т........175059 от .......... в ООО «СОСЬЕТЕ ...........1 Жизни» (он же «РБ ...........3») (л.д.14-19).

Как указано выше, после смерти ...........7 дата ...........2 вступила в права наследования на наследственное имущество умершего брата. Следовательно, в силу положений ст. 1112 ГК РФ, к ...........2 перешли не только права, но и обязанности умершего В.В.

В связи с наличием договора ...........3 между ...........7 и ООО «СОСЬЕТЕ ...........1 Жизни» (он же «РБ ...........3»), ...........2 обратилась с заявлением от .......... Истец обратилась в ООО «СОСЬЕТЕ ...........1 Жизни» (он же «РБ ...........3») с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. ООО «Сосьете ...........1 Жизни» запросило дополнительные документы.

.......... ...........2 направила в страховую компанию истребованные документы, менеджер страховой компании сообщила ...........2 сообщил, что страховое возмещение будет выплачено непосредственно Банку, как выгодоприобретателю по договору ...........3, а не ...........2

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями, отчетами отслеживания почтовой корреспонденции (л.д.34-41).

..........г. на счет ...........2 от страховой компании поступила частичная выплата в размере 188 939, 56 руб. (л.д.13).

Также было установлено, что в производстве Белореченского районного суда находится гражданское делу ........, что по данному делу было .......... вынесено заочное решение, в соответствии с которым с ...........2 в пользу управляющей компании «Траст» взыскана задолженность ...........7 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору ........-N007-CC-........ от ........... Так, решением суда было принято взыскать наследника ...........2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ........-N007-........ от .......... в размере ........ рубля 41 копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу ........41 рубля, задолженности по процентам ........ рублей, суммы комиссии 100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 567,00 рублей, всего взыскать ........ рублей 41 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Заочное решение вручено ...........2 только .........., доказательств тому, что она ранее знала о состоявшемся судебном акте. Не согласившись с заочным решением ...........2 обратилась с апелляционной жалобой, мотивированной тем, что задолженность по кредитному договору была застрахована и Управляющая компания «ТРАСТ» могла выяснить данное обстоятельство в ПАО «РОСБАНК» при покупке требования к ...........7

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... заочное решение суда от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........2 без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции указал, что в случае если страховой компанией не направлена в Банк сумма страхового возмещения, то наследник вправе самостоятельно обратиться за ее получением к страховщику.

Поскольку страховая компания признала наступление страхового случая, однако своевременно выплату ни кредитору, ни наследникам ...........7 в полном объеме не осуществила, истец ...........2 обратилась в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения спора по делу ........ и по данному спору было установлено, что у умершего ...........7 при жизни были обязательства по двум кредитным договорам, а именно от 27.05.2013г. и 02.06.2016г. При этом, по первому кредитному обязательству от 27.05.2013г. ...........7 подлежал ...........3 жизни и здоровья. По второму кредитному обязательству от 02.06.2016г. ...........7 расторг договор ...........3 жизни и здоровья 10.06.2016г., страховая премия была возвращена на счет ...........7, что подтверждается платежным поручением ........ (имеется в материалах дела ........).

По вышеуказанному гражданскому делу (........) сумма процентов заявленных банком (выгодоприобретателем) составляет - 52 960 рублей 02 коп, размер госпошлины - 7567 рублей, размер комиссии - 100 рублей, итого: размер убытков составляет 60 627 рублей 02 коп.

Согласно п.11 Обзора практики постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - споры возникающие из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита «Страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки понесенные вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства».

Заключенный ...........7 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к ...........2 в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору года, так и право требовать исполнения договоров страхования от 2013 и 2016 года, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенного, у ...........2 имеется право истребовать страховое возмещение только по первому кредитному обязательству умершего родного брата ...........7 от 27.05.2013г. и убытки, понесенные ею в связи с обязательствами по кредитному договору по 02.06.2016г. (реструктуризации задолженности по кредитному договору от ..........).

Судом первой инстанции установлено, что истец обращалась в страховую компанию 24.10.2017г. с приложением всех необходимых документов, страховое возмещение было компенсировано в размере 188 939, 56 коп., - только 26.04.2024г., т.е. с большим периодом задержки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения. Период просрочки составляет с 24.11.2017г. - день когда ответчик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения, и на дату выплаты страхового возмещения 24.04.2024г. Итого: количество просроченных дней с 24.11.2017г- 24.04.2024г.- составляет 2343 дней.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных НК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В отношениях между наследниками (Истцом) и ООО «РБ Страхование» (Ответчик) применяется ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания неустойки (п.5, ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей»), штрафа (п.6, ст.16 ФЗ О защите прав потребителей).

Согласно ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету неустойки, приведенному в уточненном исковом заявлении, размер неустойки составляет 98 202 рубля 58 копеек. Данный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями расчета неустойки, ответчиком не оспорены.

В силу ч.6, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, расчет суммы штрафа по настоящему делу составляет:

188939,56 *50%=94 469 рублей 50 коп.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор ...........3, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (П.11. Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному ...........3, связанному с предоставлением потребительского кредита «Страховщик по договору добровольного личного ...........3 несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства». Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..........).

Поскольку неисполнение ООО «СОСЪЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» обязанности по своевременной выплате страхового возмещения повлекло возникновение у наследников ...........7 убытков в виде начисленных процентов по кредитному договору, заключенному с ПАО «РОСБАНК», руководствуясь положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании убытков в размере 60627,02 руб. Так, сумма процентов, заявленная банком к взысканию с наследников ...........16 составляет ........ руб., размер госпошлины 7567 руб., размер комиссии -100 рублей. Таким образом, размер убытков составляет 60627,02 руб. на дату подачи настоящего искового заявления (л.д. 5 -..........).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец заявляет требования о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

В рассматриваемом случае договор страхования обеспечивал имущественные интересы страхователя. Страховое возмещение предназначалось для погашения долга по кредиту. Поэтому к наследнику по ГК РФ в силу универсального правопреемства перешли, как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному соглашению, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредиту.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений, правами, предоставленными потребителю, а также правами стороны в обязательстве пользуется не только гражданин, заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги) или имеющий такое намерение, но и тот, кто использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (например, наследник). Таким образом, после смерти страхователя-заемщика к его наследнику перешло право требовать исполнения договора страхования.

Соответственно, на отношения между ним и страховой компанией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе компенсации морального вреда.

Истец заявляет о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда. Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда обосновано снижена до 30 000 рублей.

В настоящее время ООО «...........1 Жизни» переименовано в ООО "РБ ...........3". Соответственно в наименовании ответчика указано в решении новое наименование организации.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Интересы истца представлял по доверенности представитель ИП ...........11, которой была выдана доверенность на представление интересов в суде, заключено соглашение на оказание юридической помощи, и, которой оплачена услуга в общей сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями, следовательно, подлежит взысканию с ответчика, ответчиком не заявлялись требования о снижении суммы расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01.12.2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи Л.Е. Пономарева

В.В. Тимофеев