Решение № 12-405/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-405/2019

Дело № 12-405/2019
РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, 19 ноября 2019 года

13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, протест заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга,

на определение мирового судьи судебного участка № 8 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 03 сентября 2019 года по административному делу № 5-475/2019-5 в отношении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 19.08.2019, составленному заместителем председателя административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, 25.06.2019 в 00 ч. 01 мин. ФИО3 уклонилась от исполнения от административного наказания, что выразилось в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно.

ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вступило в законную силу 23.04.2019, отсрочка и рассрочка исполнения постановления не предоставлялись. Таким образом, административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в период с 24.04.2019 по 24.06.2019 включительно. По состоянию на 25.06.2019 и до 19.08.2019 в административную комиссию Приморского района документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, не поступили, информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует.

Таким образом, ФИО3 с 25.06.2019 по 19.08.2019 уклонилась от исполнения административного наказания, не уплатив административный штраф в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Заместителем председателя административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга вышеуказанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами направлены мировому судье судебного участка № 5 Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, от 3 сентября 2019 г. протокол об административном правонарушении № от 19.08.2019, составленный в отношении ФИО3 по ст. 20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела возвращены в административную комиссию Приморского района Санкт-Петербурга для устранения недостатков.

Заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с протестом об отмене определения мирового судьи, направлении материалов дела на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указал, что в нарушение требований КоАП РФ судом фактически до рассмотрения дела по существу дана оценка в совокупности собранным по делу доказательствам и сделаны выводы об отсутствии события правонарушения. Кроме того, требование суда о необходимости представления сведений из компетентных органов о неуплате штрафа неправомерно, при этом доказательства неуплаты штрафа оформлены должностным лицом надлежащим образом.

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд полагает определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Положениями статьи 29.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из системного анализа приведенных положений следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, составившим протокол, будет наличие существенных недостатков, требующих устранения.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 3 сентября 2019 г., основанием для возвращения материалов дела в административную комиссию послужило отсутствие сведений из компетентных органов о неуплате штрафа.

Вместе с тем, вопреки выводу мирового судьи, из материалов дела, представленных административной комиссией Приморского района Санкт-Петербурга, не усматривается наличие существенных недостатков, требующих устранения.

При этом достаточность представленных доказательств, наряду с их относимостью, допустимостью и достоверностью, позволяющие определить наличие в действиях привлекаемого лица признаков события и состава вмененного административного правонарушения, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ оценивается только в ходе рассмотрения дела.

Указанный вывод корреспондирует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии существенных недостатков, требующих устранения, и возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и других материалов дела в административную комиссию Приморского района Санкт-Петербурга является необоснованным.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 8 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 03 сентября 2019 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению мировому судье, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, от 3 сентября 2019 г. по административному делу № 5-475/2019-5 в отношении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Протокол об административном правонарушении № 846/2019 от 19.08.2019, составленный в отношении ФИО3 по ст. 20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 5 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья О.С.Ткачева