Решение № 2-560/2021 2-560/2021(2-7026/2020;)~М-6821/2020 2-7026/2020 М-6821/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-560/2021

дело № 2-560/2021 (2-7026/2020)

УИД: 56RS0018-01-2020-009344-41


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

с участием

представителя истца Горб Л.П. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Горб Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, ФИО7, указав, что ... по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, принадлежащего по праву собственности ФИО7, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак N, стоящего на парковке около дома, владельцем которого она является. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого не застрахована. В результате происшествия её автомобилю «...» причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению величина ущерба составляет 114800 рублей. Просила суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу причинённый ущерб в сумме 114800 рублей, судебные расходы в сумме 22496 рублей.

Определением суда от 9 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, указанная в документах о происшествии владельцем автомобиля под управлением ФИО3

Определением суда от 8 февраля 2021 года произведена замена выбывшего ответчика ФИО7 его правопреемником ФИО4

Определением суда от 4 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, на чьё имя ФИО7 выдана доверенность на распоряжение автомобилем.

Истец Горб Л.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (доверенность от ...) в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились. По адресу проживания и регистрации ответчикам направлено судебное извещение о судебном заседании на 24 марта 2021 года (судебная повестка заказным письмом с уведомлением), которые возвратились в суд с отметкой «истёк срок хранения». Ранее ФИО5 извещалась о рассмотрении дела по телефону.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, что подтверждено почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО4 в письменном заявлении указала, что её супруг ФИО7 при жизни выдал зятю ФИО6 доверенность, в том числе, на распоряжение транспортным средством «...». ФИО6 позднее сообщил, что продал автомобиль ФИО8, которая гарантировала регистрацию транспортного средства на своё имя.

Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Горб Л.П. по праву собственности принадлежит автомобиль «...», государственный регистрационный знак N.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ..., ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием неустановленного автомобиля, под управлением неустановленного водителя, который совершил наезд на припаркованный автомобиль «...», государственный регистрационный знак N, который от столкновения отбросило на другой припаркованный автомобиль «...», государственный регистрационный знак N, после чего с места ДТП скрылся. В ходе просмотра камер видеонаблюдения установленных по периметру дома, установлено, что автомобилем скрывшимся с места ДТП является автомобиль «...», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3

По сообщению начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 17 декабря 2020 года, виновному в ДТП от 25 сентября 2020 года ФИО3 водительское удостоверение не выдавалось.

Согласно данным МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области от 2 декабря 2020 года, транспортное средство «...», государственный регистрационный знак N, принадлежит ФИО7

В соответствии со свидетельством о смерти серии N от ..., ФИО7, ..., умер ....

Согласно материалам наследственного дела N, открытого после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО4

В соответствии с завещанием серии N от ... ФИО7, ... рождения, завещал все своё имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, жене ФИО4, ... рождения.

8 сентября 2016 года нотариусом нотариального округа г.Бирск и Бирского района Республики Башкортостан ...., ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на ... долю в праве в общем имуществе супругов. Кроме того выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, в состав которого автомобиль «...», регистрационный знак N, не включен.

На основании нотариальной доверенности удостоверенной нотариусом .... от ... в реестре за N, ФИО7 передал право управления и распоряжения транспортным средством «...», государственный регистрационный знак N, ФИО6

Из постановления по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года следует, что ФИО5 дала объяснения, что является собственником транспортного средства «...», регистрационный знак N, на основании договора купли-продажи. В ходе опроса ФИО5 пояснила, что водителем автомобиля «...», государственный регистрационный знак N, причастным к вышеуказанному ДТП являлся ФИО3

ФИО3 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, что подтверждил распиской.

Как установлено, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного в происшествии не застрахована.

По запросу суда административный материал в полном объеме суду не представлен. Устно сообщено о неизвестности места нахождения части материала.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу данных норм, принимая во внимание положения абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу приведенных норм, владельцем имущества может быть не только собственник имущества, но и другое лицо, которому собственник передал право владения имуществом. Право владения транспортным средством может быть передано собственником другому лицу в допустимом законом порядке. Обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности (к которым относятся транспортные средства), возлагается не на собственника такого имущества, а на его владельца.

Оценив доказательства по делу и учитывая нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу, необходимо возложить на ответчика ФИО5

Как следует из материалов дела, по данным регистрационного учёта автомобиль «...» принадлежит умершему в ... году ФИО7 Доверенность, выданная при жизни ФИО7о ФИО6 подтверждает передачу права владения транспортным средством на законном основании. Однако на момент спорного происшествия срок действия доверенности истек. Соответственно, её наличие само по себе, не может свидетельствовать о законности владения ФИО6 о автомобилем на день дорожно-транспортного происшествия.

Факт регистрации в органах ГИБДД на дату ДТП в качестве владельца транспортного средства ФИО7 не является основанием считать его либо наследника ФИО4 законными владельцами источника повышенной опасности, поскольку установлен факт передачи права владения транспортным средством иному лицу.

В тоже время, из объяснений ФИО4, представленных в суд, пояснений ФИО5, данных при проведении проверки уполномоченными органами обстоятельств происшествия, следует, что ФИО5 приобрела автомобиль по договору купли-продажи у ФИО6 и без законных оснований передала его в управление ФИО3, не имеющему водительского удостоверения.

Оценив доказательства по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия именно ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежал автомобиль «...», и, будучи законным владельцем источника повышенной опасности, она должна нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «...», государственный регистрационный знак N, ... года выпуска, причинены механические повреждения.

В обоснование заявленного размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение ... N от ..., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, по состоянию на дату ДТП, без учета износа составляет 114800 рублей, с учетом износа 90700 рублей.

Оснований не доверять данным выводам суд не усматривает, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Суд при определении размера ущерба принимает во внимание заключение эксперта .... N от .... Оснований не доверять данному экспертному исследованию суд не усматривает.

Поскольку ФИО5 на дату ДТП являлась собственником спорного автомобиля, гражданская ответственность её надлежащим образом не застрахована, то исковые требования о взыскании ущерба в сумме 114800 рублей, суд полагает законными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд взыскивает пользу Горб Л.П. с надлежащего ответчика ФИО5 возмещение ущерба в сумме 114800 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 3496 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием от ... 114800 рублей и 3496 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья Радаева О.И.

мотивированное решение составлено 30.03.2021

подлинник решения подшит в деле №2-560/2021

дело хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга

решение не вступило в законную силу

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...