Постановление № 01-0214/2026 1-214/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 01-0214/2026

УИД 05RS0005-01-2025-001523-37

№ 1-214/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении по подсудности

адрес 05 марта 2026 года

Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана.

Обстоятельства инкриминируемых ФИО2 преступлений подробно изложены в обвинительном заключении.

Данное уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ поступило для рассмотрения в Люблинский районный суд адрес.

Однако при решении по поступившему делу вопросов, указанных в ст. 228 УПК РФ, установлено, что данное уголовное дело Люблинскому районному суду адрес не подсудно.

Так согласно предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего фио), ФИО2 в феврале 2020 года, примерно в 21 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, завладел обманным путем у потерпевшего фио автомобилем марки марка автомобиля Гранта» с регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего фио), ФИО2 15 ноября 2023 года в 14 час. 42 мин., находясь по адресу: адрес, придавая видимость законности своих действий, посредством личной почты переслал для подписания договор потерпевшей фио по приобретению автомобиля в рассрочку, после чего убедил, путем обмана, последнюю подписать договор и перевести на банковский счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере сумма, что та в тот же день и сделала. После этого, ФИО2 израсходовал данные денежные средства по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно разъяснению, содержащемся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

В соответствии п. 5 с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате, местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствии с предъявленным обвинением, ФИО2 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, но последним по времени окончания является эпизод преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей фио, по которому действия фио по завладению безналичными денежными средствами потерпевшей были фактически совершены 15 ноября 2025 года по адресу: адрес, где фио совершил активные действия, связанные с обманом потерпевшей и направленные на незаконное изъятие денежных средств у потерпевшей ФИО3.

Указанный адрес не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Люблинского районного суда адрес.

Согласно территориальной подсудности, адрес: адрес, относится к юрисдикции Видновского городского суда адрес.

В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

С учетом указанных обстоятельств и закрепленного в ст. 47 Конституции Российской Федерации права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, уголовное дело в отношении фио подлежит направлению в Видновский городской суд адрес.

При этом суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 31, 34, 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Видновский городской суд адрес.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток.

Судья