Решение № 2-506/2026 2-506/2026~М-320/2026 М-320/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-506/2026

УИД 71RS0009-01-2026-000602-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года с.Архангельское Каменского района

Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области (Каменское присутствие) в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при помощнике судьи Петеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-506/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК ФИО2" и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №) был заключен Договор цессии №, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по Договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам. Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» -https//oid dengisrazy.ru/about/docum ents, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Офертой о заключении договора дистанционного обслуживания (далее - Оферта), с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

На основании Договора займа Ответчику был предоставлен заем в размере 40 000,00 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Руководствуясь положениями Договора займа, предусматривающими возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет 90 343 рубля, из которых: основной долг - 38 343 руб.; проценты за пользование займом - 52 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

Ссылается, что Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 343,00 руб., в том числе: 38 343 руб., основной долг; 52 000 руб. проценты за пользование займом; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения не представил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка, залог.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «МКК ФИО2» с заявлением о заключении с ним договора потребительского микрозайма.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ФИО2», далее Кредитор и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма (далее Договор микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «МКК ФИО2» предоставил ответчику потребительский микрозайм на сумму 40 000 руб. 00 коп., на срок до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292,80% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа).

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) уплата суммы займа и процентов за пользованием им производится: количество платежей -12, размер платежа- 6 457 руб., размер последнего платежа - 6 432,76 руб.; даты оплаты платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и Графиком платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского займа, ответчик несет ответственность за неисполнение настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

П.13 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) предусмотрено, что заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.

Необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения была доведена до ФИО1, о чем свидетельствует заключение договора. Подписывая договор потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования (п.14 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа)).

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов кредитора, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» -https//oid dengisrazy.ru/about/docum ents, путем подписания ответчиком документов с использованием АСП.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются: - право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которым Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMC- заявки, а также стороны своими действиями (кредитор предоставил денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Кредитор принятые по договору займа обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, указанный в Договоре.

Из материалов дела следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 343,00 руб., в том числе: 38 343 руб. основной долг; 52 000 руб. проценты за пользование займом.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения суммы займа и уплаты процентов суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Скорость Финанс» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва».

Как установлено из гражданского дела № г. мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области взыскал с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 90 343 руб., из которых: 38343 руб. - сумма основного долга по договору; 52 000 руб. –проценты за пользование займом, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа в связи с не согласием.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области отменил судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО ПКО «Нэйва» с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты начисленных процентов, поскольку при заключении договора займа ответчик обязался исполнять обязательства по договору, в том числе, возвратить займ и уплатить начисленные проценты и платежи.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере. Основания несогласия ответчика с расчетом задолженности по указанному договору, ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику займа и ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату основной суммы займа и уплате процентов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа, включая проценты за его пользование в заявленном размере.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора и законе.

На основании вышеизложенных доказательств, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что расходы истца по уплате госпошлины подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном размере также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Тульской (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 343,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Тульской (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2026 года.

Председательствующий подпись Л.А.Щербакова

Подлинный документ подшит в деле № 2-506/2026Ефремовского районного суда Тульской областиУИД 71RS0009-01-2026-000602-81