Решение № 2-133/2025 2-133/2025(2-3014/2024;)~М-2342/2024 2-3014/2024 М-2342/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-133/2025

Дело № 2-133/2025

25RS0002-01-2024-005097-16

Мотивированное
решение

изготовлено 26 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Остров», председателю ЖСК «Остров» ФИО3, третьи лица ООО «СУ 107», ООО «РК Строй», ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» о возложении обязанности устранить брак, взыскании судебной неустойки, взыскании затраченных на устранение недостатков денежных средств и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Остров», председателю ЖСК «Остров» ФИО3, третьи лица ООО «СУ 107», ООО «РК Строй», ООО «Инвестиционно-строительная копания «Аркада» о возложении обязанности устранить брак, взыскании судебной неустойки, взыскании затраченных на устранение недостатков денежных средств и взыскании судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что в 2012 году был основан Жилищно-строительный кооператив «Остров» с целью объединения денежных средств определенной категории граждан для строительства на о. Русский г. Владивостока жилых индивидуальных и многоквартирных домов.

Дома в поселке строились по нескольким типовым проектам, согласно утвержденной проектной документации.

Истец, ФИО1, является членом ЖСК «Остров» с самого начала его основания. При жеребьевке ФИО1 выбрал дом в первой очереди. Строительный номер <адрес>. После оформления в собственность дому присвоен адрес: <адрес>, <номер>, <адрес>.

ФИО1 специально выбирал дом в первой очереди, поскольку согласно установленному графику, вначале должны были сдаваться дома первой очереди, а затем все остальные в порядке очередности.

Истец полностью выплатил пай, о чем получил справку, оформил в собственность дом и участок под ним. Ключи от дома получил в конце апреля 2024 года. При осмотре дома обнаружил разбитые оконные стекла, сквозные щели на улицу между входными дверями и другой брак. В доме были вещи рабочих, видно, что они там жили, готовили себе еду.

По данным фактам ФИО1 направил обращение на электронную почту ЖСК, однако ответа не получил. В конце мая 2024 года пришел рабочий, который пытался отрегулировать входные двери, однако не смог ничего исправить, сказал, что двери нужно менять, что на помойках можно найти двери лучшего качества. Также он заверил, что разбитые стекла в окнах будут заменены. Однако разбитые стекла так никто и не заменил.

Кроме того, дом истца, как и вся первая очередь домов, оказался не подключен к системе газоснабжения, поскольку на доме не выполнены необходимые работы, не установлены счетчики. При этом дома третей и пятой очередей подключены к газоснабжению, и собственники успешно пользуются газом.

Кроме того, согласно утвержденной технической документации в доме предусмотрено газоснабжение, как на отопление, так и на кухне. Однако председатель ЖСК «Остров» на общем собрании от 24 июня 2024 года прямо заявил, что в домах 1, 2, 4 очередей не будет осуществлено газоснабжение на кухни, поэтому уже установленные в домах трубы обрезаны.

28 июня 2024 года ФИО1 направил в ЖСК «Остров» повторное обращение, в котором просил сообщить, когда в его доме будет устранен брак (заменены разбитые окна и неисправные входные двери), а также когда в доме будет газоснабжение.

Ответа на свое заявление он не получил.

Со своей стороны он добросовестно выполняет свои обязательства в отношении ответчика. Однако ЖСК «Остров» имеет неисполненные обязательства и уклоняется от их исполнения.

Просит обязать ЖСК «Остров» устранить брак, заменить разбитые окна, заменить неисправные входные двери, а также выполнить необходимые работы для подключения дома к газоснабжению, в том числе с подведением газа в кухонную зону в доме, расположенном по адресу, <адрес>, <номер>, <адрес>.

В последующем истцом были уточнены исковые требования, в последней редакции, просил обязать ответчиков устранить брак: заменить разбитые окна, исправить недостатки отмостки дома, устранить затекание воды под фасадные панели в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>.

Установить ответчикам срок для устранения недостатков в 1 месяц с даты вынесения решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГПК РФ при неисполнении судебного решения в части устранения недостатков в установленный срок взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения требований.

Взыскать с ответчиков в пользу истца 301200 рублей затраченных на устранение недостатков дома, в том числе: 66000 рублей на наладку системы отопления; 10200 рублей на замену неисправного радиатора отопления; 71000 рублей на замену неисправной задней входной двери; 154000 рублей на работы по подключению плиты к газу.

Взыскать с ответчиков судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК «Остров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Ранее представителем были представлены письменные возражения, из которых следует, что искового заявления не понятно, на каких юридических основаниях истец в лице представителя основывает свои исковые требования. Наличие недостатков не подтверждено надлежащими доказательствами. ЖСК «Остров» не передавал дом истцу в установленном порядке. Допуская, что генеральный подрядчик мог допустить некачественное выполнение работ ЖСК «Остров» сообщил членам ЖСК, что передача домов состоится после обследования и устранения допущенного генеральным подрядчиком допущенного брака.

При этом, внеочередное общее собрание ЖСК 28.09.2023 года приняло решение выдавать справку о полной выплате пая до завершения строительства всех объектов ЖСК при полной оплате утвержденных общим собранием взносов.

Таким образом, после оплаты паевого взноса у членов ЖСК возникло право собственности на жилые помещения в том состоянии, в котором они были на момент полной оплаты паевого взноса, без учета степени готовности.

После этого, ответчик, будучи собственником, получил доступ в дом и начал им пользоваться.

Решением общего собрания ЖСК установлено, какие работы по домам выполняться не будут. К таким работам относятся работы по выполнению отмостки.

Просила в удовлетворении иска отказать.

Председатель ЖСК «Остров» ФИО3, третьи лица ООО «СУ 107», ООО «РК Строй», ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2012 году был основан Жилищно-строительный кооператив «Остров» с целью объединения денежных средств определенной категории граждан для строительства на <номер><адрес> жилых индивидуальных и многоквартирных домов.

Дома в поселке строились по нескольким типовым проектам, согласно утвержденной проектной документации.

Истец, ФИО1, является членом ЖСК «Остров» с самого начала его основания. При жеребьевке ФИО1 выбрал дом в первой очереди. Строительный номер <адрес>. После оформления в собственность дому присвоен адрес: <адрес>, <номер>, <адрес>.

Истец полностью выплатил пай, о чем получил справку, оформил в собственность дом и участок под ним. Ключи от дома получил в конце апреля 2024 года. При осмотре дома обнаружил разбитые оконные стекла, сквозные щели на улицу между входными дверями и другой брак.

Обосновывая свои требования об устранении брака, истец указывает на то, что им обнаружены недостатки, а именно – разбитые окна, недостатки отмостки дома, затекание воды под фасадные панели в доме, при устранении которых истцом были понесены расходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в судебное заседание не были представлены доказательства, подтверждающие наличие указанных им недостатков, а именно: кем были разбиты окна, когда возникли недостатки отмостки дома, по какой причине происходит затекание воды под фасадные панели в доме и при каких обстоятельствах; также истцом не представлены акты осмотра и фиксации таких недостатков, сведения о том, когда и по какой причине такие недостатки возникли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных истцом ФИО1 исковых требований о возложении обязанности устранить брак – заменить разбитые окна, исправить недостатки отмостки дома, устранить затекание воды под фасадные панели в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>.

Поскольку требования о взыскании судебной неустойки в данном случае являются производными от основных, то в связи с тем, что в удовлетворении основных требований было отказано, в удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки также надлежит оказать.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на устранение недостатков дома, в том числе: 66000 рублей на наладку системы отопления; 10200 рублей на замену неисправного радиатора отопления; 71000 рублей на замену неисправной задней входной двери; 154000 рублей на работы по подключению плиты к газу, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению.

Требования о взыскании понесенных расходов на наладку системы отопления, на замену неисправного радиатора отопления, на замену неисправной задней входной двери не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в судебное заседание не были представлены доказательства, подтверждающие наличие указанных им недостатков системы отопления, неисправного радиатора, неисправности задней входной двери, а именно: когда возникли указанные недостатки и по какой причине; также истцом не представлены акты осмотра и фиксации таких недостатков.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании понесенных расходов в размере 154000 рублей на работы по подключению плиты к газу. Поскольку ответчик бездействовал, не принимал никаких мер по проведению газа к газовой плите, в связи с чем, истец вынужден был оплатить соответствующие работы за свой счет. Для выполнения указанных работ ФИО1 был заключен договор с ООО «Газгрупп ДВ».

В соответствии с условиями договора подряда от 18.02.2025 года № <номер>, подрядчик ООО «Газгрупп ДВ» провел монтаж газового оборудования для подключения газовой плиты к газоснабжению в доме по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Остров», председателю ЖСК «Остров» ФИО3, третьи лица ООО «СУ 107», ООО «РК Строй», ООО «Инвестиционно-строительная копания «Аркада» о возложении обязанности устранить брак, взыскании судебной неустойки, взыскании затраченных на устранение недостатков денежных средств и взыскании судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Остров» в пользу ФИО1 расходы за работы по подключению плиты к газу в размере 154000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Остров» в доход государства государственную пошлину в размере 5320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья п/п М.Н. Бойко