Приговор № 1-41/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-41/2026

Дело №

УИД 34RS0036-01-2026-000190-35

11 марта 2026 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО8,

с участием государственного обвинителя: прокурора Светлоярского района Волгоградской области ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО16, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли Е.Д.,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» частью 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, ФИО1 находилась в кухонном помещении частного домовладения №, по <адрес>, с.ФИО3, ФИО3 <адрес>, по месту своего жительства, где между супругами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО7 №1 из личных неприязненных отношений нанес не менее одного удара кулаком в область лица ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. В указанный период времени и месте, в связи с противоправным поведением ФИО7 №1, связанным с причинением телесных повреждений, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 №1 тяжких телесных повреждений с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО7 №1, в связи с противоправным поведением последнего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут, но не позднее 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в помещении кухонной комнаты домовладения №, по <адрес>, с.ФИО3, ФИО3 <адрес>, взяв в правую руку с находившейся рядом кухонной тумбочки транжирную вилку и, используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от ФИО7 №1, действуя умышленно, нанесла последнему с применением значительной физической силы один удар острием транжирной вилки в левую область грудной клетки потерпевшего, чем причинила ему резаную рану мягких тканей грудной клетки в десятом межреберье слева по средне-ключичной линии, от чего ФИО7 №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Далее продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 №1 тяжких телесных повреждений с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут, но не позднее 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в непосредственной близости от ФИО7 №1, в помещении кухонной комнаты домовладения №, по <адрес>, с.ФИО3, ФИО3 <адрес>, взяла с находившейся рядом тумбочки хозяйственный нож бытового назначения в правую руку, и с применением значительной физической силы нанесла потерпевшему один удар клинком указанного ножа в область передней поверхности левой половины грудной клетки, тем самым причинив ФИО7 №1 физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО7 №1 согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: резаная рана мягких тканей грудной клетки в десятом межреберье слева по средне-ключичной линии с ее хирургической обработкой и наложением швов, которая образована от действия острого предмета (орудия),обладающего режущими свойствами, идентифицировать которой не представляется возможным и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на основании п.5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №н., а также проникающее ранение в грудную полость с наличием колото-резаной раны на передней поверхности левой половины грудной клетки по парастернальной (окологрудинной) линии в пятом межреберье с ранением сердца, сопровождающееся гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости) и геморрагическим шоком, которое образовано от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать которой не представляется возможным и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании п.5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №н.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объёме, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. После оглашения в соответствии п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1. данных в ходе предварительного следствия, подсудимая данные показания полностью подтвердила, при этом дополнительно добавив, что до этого случая, муж бил ее несколько раз, но не сильно, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в том время, когда он резал сало и разговаривал со своим другом у них произошел конфликт на бытовой почве. Неожиданно, когда она уходила, он ударил её по лицу. Она просто почувствовала хруст и боль, и что-то у нее потекло из носа. Он еще попытался ее ударить и при очередной попытке даже не смотря что она схватила, взяла и его ударила его, и увидела, что у него футболка намокает кровью, и резко бросила нож, это какие-то доли секунды. Она к нему подошла, подняла футболку, и попросила прощения, а он продолжал орать, еще пытался ударить. Когда он начал ложится и терять сознание, она начала делать искусственное дыхание и массаж сердца, у него бежала кровь, она прикрыла ее рукой, когда перестала бежать, она убрала руку и увидела легкое. После, начала кричать от страха и попросила маму вызвать скорую помощь. Она не хотела ударить его, она просто хотела взять вилку, так как варила перепелок, и получилось, что она повернулась неловко, а он все продолжал кричать и провоцировать её приближаясь к ней и в этот момент она ударила его ножом и сразу вытащила. После этих событий они примирились с мужем, отношения между ними не испортились, а наоборот, она больше стала дорожить им, когда она осознала, что может его потерять, очень испугалась. Сейчас ребенка надо лечить, собираются совместно жить, так как они разговаривали на эту тему, и он тоже был не против.

Как следует из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой с участием защитника, у нее на иждивении находится 1 малолетний ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются мужем и женой с ДД.ММ.ГГГГ. так ДД.ММ.ГГГГ примерно в

19 часов 00 минут, более точного времени следствием не помнит ФИО1 и ФИО7 №1 пришли к себе домой, а именно: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, от соседей – семьи ФИО2 №2, которые проживают по <адрес>, номер дома не знает, проживают они справа от них. Когда они пришли от соседей ФИО1 пошла управилась по хозяйству, а именно во дворе покормила кур и коз. После того как управилась во дворе с хозяйственными делами ФИО1 пошла в дом. Примерно в 19 часов 15 минут более точного времени не помнит, ФИО1 зашла в помещении кухни, где был ФИО7 №1 в этот момент он резал сало и разговаривал со своими друзьями по мобильному телефону, с кем именно он разговаривал, не знает, когда зашла на кухню начала высказывать ему свои недовольства по поводу того, что он не помогает по хозяйству, что ему важны только его друзья, после чего ФИО7 №1 вышел из себя бросил на пол нож и сало, начал орать, и обзывать, ударил в область лица, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль и у нее появился небольшой синяк, на это ФИО1 разозлилась и взяла вилку в правую руку, которая лежала на кухонном гарнитуре справа от нее и нанесла удар прямо от нее в левую область груди, когда она нанесла первый удар, ФИО7 №1 продолжал орать и обзывать нецензурной бранью и тогда. ФИО1 стала агрессивной еще сильнее и взяла также в правую руку металлический нож, который лежал на кухонном гарнитуре и без каких либо предупреждений ударила второй раз в область груди немного с замахом с право налево. ФИО1 воткнула нож и резко его же вытащила. После чего увидела, как из места, куда она ударила его ножом сильно начала литься кровь, ФИО7 №1 резко успокоился и сел на ст<адрес> чего в помещении кухни забежала ее мать ФИО2 №1, начала кричать и сразу же по мобильному телефону начала вызвать скорую помощь. До приезда скорой помощи ФИО1 находилась около своего супруга ФИО7 №1, не давала ему потерять сознание. После приезда скорой помощи она ушла в другую комнату, ФИО7 №1 госпитализировали и тут же приехали сотрудники полиции. На протяжении 10 лет ФИО1 терпела, что её супруг ФИО7 №1 её иногда избивал, часто умалчивала. ФИО10 очень часто выпивал, практически каждый день, а когда устроился на работу то выпивал каждый день после работы, то крепкое пиво, то покупал водку. Когда выпивал, мог оскорблять. Когда трезвый, то насилия никакого не применял. Ранее у ФИО1 никогда не было мыслей убить супруга ФИО7 №1 (том 1 л.д. 67-74).

Согласно показаний допрошенного в качестве обвиняемой ФИО1 от 01.12.2005г., с участием защитника, вину в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ она не признает, факт причинения телесного повреждения своему супругу она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Умысла убивать мужа у ФИО1 не было. Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме. Явка написана добровольно, без оказания какого либо давления от сотрудников полиции. У нее было время осмыслить предъявленное ей обвинение. Ранее данные показания в качестве подозреваемой поддерживает в полном объеме в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 120-122).

Согласно показаний допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, сущность предъявленного ей обвинения ей разъяснена и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признает в полном объеме, факт причинения тяжкого вреда здоровью ее супругу ФИО7 №1 она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Умысла убивать мужа у нее не было. У нее было время осмыслить предъявленное ей обвинение. Ранее данные показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме (т.2 л.д.73-75).

Кроме признательных показаний, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимой находится в супружеских отношениях, но в данный момент не проживают вместе, так как жена находится под домашним арестом. ДД.ММ.ГГГГ, они с супругой выпили у соседей ФИО2 №2 Шамиля и Зины в простой выходной день. Где-то в три они ушли туда, и вернулись где-то в шесть-семь часов. Примерно в шесть, в половину седьмого они уже дома были. После того, как он вернулся домой, он сходил в магазин, добавил, и выпил дома спиртное, в комнате, где стоит телевизор. Супруга пришла около семи, занималась ли она какими-то делами или сразу зашла домой, он не смог пояснить, так как не может сказать точно. Также, он пояснил, что сам он не пошел работать по хозяйству, а сразу пошел домой выпивать, так как на дворе была ночь. Когда возник конфликт с супругой ему позвонил друг, в это время жена попросила помочь, загнать домашний скот и они с супругой начали ссорится, поскандалили, он ее ударил, потом вышел. Это происходило на кухне, ударил в лицо. Что происходило дальше точно не помнит, только вспышками, приехала скорая. Чем его ударили, он также не смог сказать, он помнит, как его несли в скорую, и потом как ехали в больницу. В больнице его везли на каталке. Ранения были в области грудной клетки, сколько было ранений не помнит, так как был в бессознательном состоянии. После, во время лечения ему пояснили, что у него два ранения, в области грудной клетки. Удар, который был возле сердца и легкого был более глубокий. В больнице он был до 12 декабря, точно не помнит. Супруга не навещала, так как им запретили общаться. В момент телесных повреждения, он пояснил, что скорую помощь вызвала его супруга, но этот момент, кто именно звонил точно не может сказать. Момент, когда его ударила супруга предметом, у него не остался в памяти. Он пояснил, что в комнате кроме их двоих никто не находился, и ударить его могла только она. Перед конфликтом он позвонил своему другу ФИО2 №4, о чем говорили не помнит, куда-то поехать собирались. Их разговор прервала жена, в связи с чем не знает точно, помочь выйти, загнать коз. Когда он ее ударил она отошла от него, во время удара особо не целился, махнул рукой и все, но попал в нос, ударил ее один раз. С супругой имеет одного общего ребенка. В домовладении проживают, кроме него и супруги, мать супруги и их общий ребенок. Была ли мать супруги очевидцем конфликта он пояснил, что нет, он ее не видел, когда приехала скорая, он не помнит. У них небольшое хозяйство, две козы и десяток кур, в этот день и прошлый он не занимался хозяйством, и не кормил коз и кур. Этим занималась его жена. Он был в сильном алкогольном опьянении, так как ходил в магазин за добавкой, поэтому ничего не помнит. Предъявляла ли она претензию как супругу, который должен был вместе вести совместное хозяйство, он не знает. Как она взяла в руку вилку, он не видел, что он делал в этот момент, не знает. Не может сказать точно, был ли большой промежуток времени, между тем как он ударили ее в лицо, и когда она его ударила вилкой, может секунды, минуты. Он ударил ее кулаком. В настоящий время какие-либо претензии к супруге не имеет, ни материальных, ни моральных. На лечение затраты производили родители и супруга. Пояснил, что осуждает то, что он ударил женщину кулаком в лицо, и подтвердил, что это является преступлением. Телесные повреждения ранее причинял пару раз может и было. Его супруга агрессию не проявляла, не нападала на него, не била, но конфликт не может быть с одной стороны, слова иногда больнее рук. Ножи и вилки хранятся в шкафу, на столе кухонном, в ящике лежат. В момент когда у них был конфликт, и он ударил супруг в лицо, они стояли близко друг на против друга, если кулаком достал, значит близко стояли по середине комнаты, местоположение свое точное он не может сказать, небольшая комната, наверное посередине. Кухонный гарнитур относительно супруги был справа, относительно него с лева, стол стоял справа от него, кухонный гарнитур слева, и для супруги наоборот, для нее кухонная тумбочка справа. Момент, когда супруга звала свою мать на помощь, не помнит. В хозяйстве имеется транжирная вилка, она используется для гриля, у него нет гриля, но есть мангал. Реакцию супруги на нанесенных ему два удара, он не помнит, так как он откатился на диван и потом ФИО3, что помнит.

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ он проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> 2016 года со своей супругой ФИО1 Охарактеризовать ФИО1 может с нейтральной стороны. мама она хорошая, однако бывает, что выпивает. В семье иногда случаются бытовые конфликты, после которых обычно миримся. Ранее при ссорах они ругались только словестно. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут соседи пригласили семью ФИО17 в гости. После чего последние решили туда и пойти. Прейдя в гости они начали все выпивать, так как решили отметить день матери. Во время того как они сидели в гостях, ничего не происходило, конфликтов никаких не возникало. Находились в гостях ФИО1 и ФИО7 №1 примерно до 19 часов 00 минут, более точного времени не помнит, после чего направились домой. Того же дня, примерно в 19 часов 20 минут ФИО7 №1 направился в магазин, который расположен в 3-х минутах от их дома. Купил он там пиво «Балтика 9», поэтому домой шёл неспешно, помнит, он дошел до дома, где позже и началась ссора с ФИО1 в ходе которой ФИО1 нанесла ему удары в область грудной клетки. Следующее. что помнит, как он утром пришел в сознание в палате ФИО3 ЦРБ и вспомнил, что у него с ФИО1 произошла бытовая ссора. Хочет пояснить, что угрозы жизни ФИО1 не было, у них произошел обычный конфликт. Почему ФИО1 решила схватить двузубчатую вилку и нанесла удары в область груди, после чего взяла нож и нанесла повторный удар в область сердца, не знает (том 1 л.д. 40-42).

Дополнительные показания допрошенного в качестве потерпевшего ФИО7 №1 от 26.01.2026г. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был после операции и не мог давать показания с точностью из-за травмы и в дополнении к своему допросу от 30.11.2025г. дополнительно поясняет, что он проживал вместе со своей семьей с 2016 года по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, а именно со своим сыном, женой ФИО1 и тещей ФИО2 №1 так у них с супругой ФИО1 иногда бывают словесные конфликты, обычно после них они мирились. Охарактеризовать может свою супругу с хорошей стороны, она заботливая мать для нашего ребенка. Так 29.111.2025 они с супругой ФИО1 были в гостях у соседки ФИО2 №2 примерно пошли в гости в 15 часов 00 минут, проводили время в гостях, а именно отмечали день матери, в ходе чего он выпивал алкоголь, ФИО1 выпила немного тоже, после чего они с ФИО2 №2 сидели, обсуждали что-то и пили чай. После чего примерно около 19 часов 00 минут они с супругой ФИО1 пошли домой. ФИО7 №1 зашел в дом, а именно в помещении кухни и стал резать себе сало и разговаривать с другом по телефону, а ФИО1 пошла на улицу кормить кур и коз. Управляться по хозяйству. После чего спустя примерно 10 минут ФИО1 зашла в дом и начала ругаться, что он никогда не помогает ей по хозяйству, что только общается со своими друзьями, что ему дороже друзья, а не семья. После этого она начала выходить из себя и у них началась словесная ссора, а именно начали друг друга обзывать и ФИО1 начала отбирать у него сотовый телефон. Когда она отобрала телефон, то ФИО7 №1 не сдержался и ударил ФИО1 один раз в область носа, куда именно он не целился когда бил, при этом она ударилась головой о дверной проем кухни. После удара ФИО1 разозлилась и с кухонного гарнитура, где у нас лежат все кухонные приборы, взяла вилку и ударила его в область груди не с размахом, этот удар был примерно как шпагой, как он помнит, немного только кожа была проткнутая. После этого он начал её сильнее обзывать нецензурными словами, и говорить ей, что это все на что она способна, после его слов она сильнее вышла из себя и также с кухонного гарнитура взяла нож в правую руку и наотмаш ударила им ему в грудную клетку при этом сразу же и вытащив нож обратно. Когда он опустил глаза, то увидел, как на футболке начала сочиться кровь. После чего он сразу же сел на ст<адрес> этого ФИО1 бросила нож и начала помогать, останавливать кровь и кричать маме. После чего прибежала в кухню теща ФИО2 №1 ФИО1 ей кричала, чтоб она вызвала скорую помощь, и при этом ФИО1 оказывала ФИО7 №1 первую помощь, не давала ему потерять сознание. Спустя примерно 10 минут приехала скорая и его госпитализировали в Светлоярскую ЦРб, где он пролежал примерно до ДД.ММ.ГГГГ. так же хочет пояснить, что не думает, что ФИО1 умышленно хотела его убить ( т.2 л.д.66-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3, данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности врача-хирурга в ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» с 2024 года, общий стаж работы 25 лет. В его должностные обязанности входит оказание специализированной хирургической помощи с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут 3011.2025г.находился на дежурстве на дому. Примерно в 20 часов 05 минут сообщили о том, что в приемный покой поступил больной с ножевым ранением. Учитывая тяжелое состояние больного и локализация ран, а именно в область сердца, была подготовлена бригада экстренной медицинской помощи. При первичном осмотре ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние было тяжёлым, колото-резаная рана в левой половине грудной клетки в проекции сердца с торчащей из раны ткани легкого. Примерно в 20 часов 30 минут была начата антишоковая терапия, развёрнута операционная, выполнены санобработка и в экстренном порядке больной был подан в операционную. Также выполнена торакотамия, доступ к грудным органам, в левой плевральной полости около 2 литров свежей и старых сгустков рыхлые тромбы. На передней поверхности сердца рыхлые тромбатические массы, при снятии которых обнаружен раневой дефект перикарда с профузным пульсирующим кровотечением, наложены швы на рану, получен устойчивый гемостаз. Диагноз ФИО7 №1 «колото-резанная рана грудной клетки, ранение сердца, внутригрудное кровотечение, геморрагический шок». Раневой дефект (канал) расположен в коло грудинной области (пятое ребро) размером около 2,5 см, с пересечением хряща пятого ребра, уходящий в направлении сердца. Также после окончания операции обнаружен раневой дефект (канал) примерно 6 см ниже вышеописанного, размером 0,7-0,8 см слепоуходящее в мягкие ткани грудной клетки без признаков проникновения, указанная рана после хирургической обработки ушита. Верхняя проникающая рана строго проходит спереди назад, без отклонений. Раневой канал прямой, не исключено что при этом приложено много усилий. Вторая нижняя непроникающая рана идет снизу вверх. Раневые каналы отличаются, нанесены удары разными предметами. Таким образом, у ФИО1 обнаружено 2 колото-резанных раны грудной клетки слева. Судя по ране, нанесенной в область сердца, она могла произойти от острого плоского предмета (нож). Судя по размерам второй раны это тонкий, вероятно железный предмет. На данный момент состояние ФИО7 №1 стабильное, он находится в реанимационном отделении. При поступлении пояснил, что на него «напали», без подробностей (т.1 л.д.47-49).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, что он состоит в должности фельдшера ОСМП ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» в выездной бригаде длительное время. Так,ДД.ММ.ГГГГ согласно карте вызова СП в диспетчерскую подстанции в 19 часов 25 минут поступило сообщение о том, что у мужчины ножевое ранение в область груди. Так же согласно карте вызова в 19 часов 40 минут в составе бригады прибыл по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, где его встретили две женщины, одна около калитки, вторая женщина была внутри склоненная над ФИО7 №1, которому вызвали скорую. Когда ФИО2 №5 зашел в дом, пострадавший находился в холодном коридоре на полу, как впоследствии стало известно это был ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе первичного осмотра ФИО2 №5 диагностирована колото-резанные раны в области груди, в четвёртом-пятом межреберье, точно уже не помнит. ФИО7 №1 находился в сознании, была оказана медицинская помощь, а именно его положил на кровать, обезболил, обработал рану, сколько именно было ран пояснить не может, из за давности произошедшего, далее положил повязку, вставил перифирический катетер, провел инвазионную терапию. Далее было принято решение о госпитализации в Светлоярскую ЦРБ. В процессе сбора анамнеза ФИО1 и ФИО2 №1 сообщили, что вечером 29.11.2025г. находясь в гостях, они с супругом распивали алкогольные напитки, в каком количестве не интересовался. После они пришли домой и дома у них начался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 нанесла 2 удара в область груди ФИО7 №1 вилкой и ножом. При описании данных обстоятельств женщины были в очень испуганном состоянии. После чего ФИО2 №5 сказал женщинам, чтобы они покинули помещение холодного коридора. Когда он спросил у одной из женщины, кто нанес раны, ФИО2 №1 пояснила, что у него с женой произошел конфликт, в результате чего она ему и нанесла раны (т.1 л.д.167-170).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, что в дополнении к своему допросу от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что около 19 часов 00 минут, может в 19 часов 10 минут, более точное время не помнит, произошел конфликт, а именно она сидела с внуком в соседней комнате, Когда она забежала в комнату, не сразу поняла, что происходит и растерялась, ФИО1 была вся в крови. ФИО2 №1 аккуратно взяла нож, который лежал на полу и положила в прихожую на мешок, он был чистый, она его не вытирала. Когда она уносила нож, она боялась, что ФИО7 №1 может его схватить и нанести повреждений ей или ФИО1 Так же вилку, которая валялась на полу, она аккуратно подняла и положила на кухонный комод. В тот же самый момент, когда она забежала в комнату к ним, то в это момент моя дочь пыталась реанимировать ФИО7 №1, а именно делала непрямой массаж сердца. Когда тот сидел на стуле. После ФИО2 №1 сразу вызвала скорую медицинскую помощь через 112. СМП приехала через 10 минут. Их из помещения работники скорой помощи выгнали, и оказали ФИО7 №1 помощь, поставили капельницу. После того как уехала СМП и увезла ФИО10 в Светлоярскую ЦРБ, приехали сотрудники полиции и стали производить мероприятия, опрашивали её и ФИО1 Примерно в это же день сотрудники полиции забрали ФИО1 из дома (т.1 л.д.99-104, т.1 л.д.175-181).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО7 №1 и ФИО1 находились ДД.ММ.ГГГГ у неё дома по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес> 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, мы с ФИО1 устроили застолье, при этом немного выпили, общались, если не ошибается, праздновали день матери. Примерно в 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, по времени не смотрела, поэтому точно сказать не может, ФИО7 №1 и ФИО1 ушли к себе домой. Они с ФИО1 весь вечер сидели, пили чай и общались на разные темы, при этом ФИО7 №1 сидел выпивал алкоголь. Предпосылок и признаков агрессии ни от кого из них не исходило, они были спокойные, причин для драки между ними не было. 29.11.2025г. ни на ФИО7 №1, ни на ФИО1 никаких травм, синяков, ссадин и иных телесных повреждений не было. В тот же день, вечером после, примерно в течении часа после того, как ФИО1 ушла от ФИО2 №2 я вышла на улицу и увидела, что у них в доме открыта входная дверь и она решила пойти посмотреть, узнать не случилось ли чего-либо у них. Когда зашла к ним в дом, то увидела сотрудников полиции, которые проводили какие-то мероприятия, опрашивали ФИО1 и ФИО2 №1 при этом у ФИО1 на одном глазу был синяк и шла кровь из носа. Далее в сам дом не заходила, а именно не проходила в комнаты, видела лишь мельком как в зале сидела ФИО1 и её опрашивал кто-то из сотрудников полиции. В последующем после всего произошедшего, через несколько дней, более точно когда не помнит, мы по соседски встретились с ФИО1 недалеко от наших домов, и она рассказала, что у них ДД.ММ.ГГГГ после того, как они ушли от них, произошел с ФИО7 №1 бытовой словесный конфликт, в ходе которого последний побил её, более точно каким образом она не рассказывала, вот именно поэтому у неё в том момент, когда я заходила к ним при указанных выше обстоятельствах в дом, у неё был синяк под глазом и шла из носа кровь. На агрессию со стороны своего мужа сразу же после нанесения ей побоев, она разозлилась и ударила его в грудь сначала кухонной вилкой для мяса, а потом ещё и ножом в грудь, в результате чего ФИО6 увезли в больницу. Более подробно её и ФИО2 №1 в последующей не расспрашивала, но обе сообщали, что между «мужем и женой» просто произошел бытовой конфликт, в ходе которого вот получилось то, что получилось. Более точно подробности и детали произошедшего у них не расспрашивала (т.1 л.д.182-187).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он знаком с ФИО7 №1 с детства, жили и росли вместе в <адрес>, от туда же и родом, жили на одной улице, получается. Что он друг детства, с этого времени они с ним и дружат. Иногда видится, много общаются на разные темы по мобильному телефону, созваниваются они примерно около 2-х раз в неделю. ФИО7 №1 часто рассказывает про семейные проблемы, про то, что они часто ругаются с супругой. Супругу зовут ФИО1, еще у них есть сын ФИО4, живут они в с.ФИО3, вместе с мамой ФИО1, в гостях у них ни разу не был. Так, в один из дней, а именно 29.11.2025г. в 18 часов 57 минут я позвонил ФИО7 №1, как обычно, чтобы узнать как у него дела и рассказать о своих же, когда мы разговаривали, он начал рассказывать, что они были в гостях, и что сейчас он на кухне, режет сало, потом я услышал голос ФИО1 и они начали ругаться. После я положил трубку (т.2 л.д.30-34).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств, а также давности произошедших событий, не содержат существенных и неустранимых противоречий. Оснований для оговора ФИО1, судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место преступления по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, в ходе осмотра обнаружены следы крови ФИО7 №1, а также изъяты предметы (нож, вилка кухонная) используемые ФИО1 в качестве оружия, изъят смыв бурого цвета с кухонного стола, а также изъят контрольный смыв (том 1 л.д. 8-11);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ последняя с участием своего защитника на месте совершения преступления в помещении кухни <адрес> село ФИО3 <адрес> воспроизвела механизм и обстоятельства причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1, в ходе которого при помощи манекена показала, как наносила удары вилкой, затем ножом в область груди ФИО7 №1 (том 1 л.д. 75-86);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого после проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте, в ходе которого по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, изъят халат ФИО1 и мобильный телефон марки «Tecno spark» ФИО7 №1 (том 1 л.д. 88-93);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства в период времени относящегося к моменту совершения инкриминируемого деяния не обнаруживала, о чем свидетельствует сохранная ориентировка в окружающей обстановке, способность к поддерживанию адекватного ситуации речевого контакта и совершению целенаправленных действий, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вопрос в части определения «полной меры» может быть рассмотрен при наличии психического расстройства. Психического расстройства не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением психоактивных веществ (наркомания, хронический алкоголизм) не обнаруживает (т.2 л.д.4-8);

- заключением судебного-медицинского эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 №1 имелись телесные повреждения: проникающее ранение в грудную полость с наличием колото-резанной раны на передней поверхности левой половины грудной клетки по парастернарной (окологрудинной) линии в пятом межреберье с ранением сердца, сопровождающееся гомотораксом (скопление крови в плевральной полости) и геморрагическим шоком, которое образовано от действия острого предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами, возникло до момента поступления в лечебное учреждение 29.11.2025ь и квалифицируется. Как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д.191-192);

- заключением судебного-медицинского эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения: тупой травмы головы в форме сотрясения головного мозга, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку, его кратковременного расстройства по основании п.5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.199-200);

- заключением эксперта №, согласно которого на футболке, изъятой в ходе выемки у ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ, и на халате ФИО1, обнаружена кровь человека 0aB мужского генетического пола, которая могла происходить от ФИО7 №1, но не от ФИО1 Кровь в смыве от стола, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, смывах правой и левой рук, подногтевым содержащим левой и правой руки ФИО7 №1, на штанах, трусах, паре носков, изъятых в ходе выемки у ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ принадлежат человеку 0aB группы, то есть возможно от ФИО7 №1 Принадлежность ФИО1 так же 0aB группе, но не позволяет исключить присутствие в исследуемом материале её крови. В смывах и подногтевом содержимом рук ФИО7 №1, на одеяле, футболке, штанах, трусах, паре носков, изъятых в ходе выемки у ФИО7 №1, халате, в смывах и подногтевом содержимом рук ФИО1, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека 0aB группы, которые могли произойти, как и от ФИО7 №1, так и от ФИО1 (т.1 л.д.205-212);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на транжирной вилке выявлены следы, содержащие кровь, пот и клетки эпителия ФИО7 №1, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения кухни домовладения № по <адрес> выявленные на металлической части вилки, произошли в результате смешения генетического материала ФИО7 №1 (т.1 л.д.218-230);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на рукояти ножа выявлены следы, содержащие кровь, пот и клетки эпителия произошли от ФИО1 Происхождения указанных следов от ФИО7 №1 исключается, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения кухни домовладения № по <адрес>. Следы выявленные на металлической части вилки, произошли в результате смешения генетического материала ФИО7 №1 и ФИО1 (т.1 л.д.218-230);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным (заводским) способом. Кухонная вилка изъятая при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, является транжирной вилкой – бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Вилка изготовлена промышленным (заводским) способом (т.2 л.д.60-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены нож и трранжирная вилка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>. Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.8-10, т.2 л.д.13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены одеяло, трусы, пара носков, футболка и штаны, изъятые в ходе выемки из ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.14-16, т.2 л.д.23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен халат, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>. Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.24-26, т.2 л.д.29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «TECNO SPARK 20C», принадлежащий ФИО7 №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что последний звонок был в 18 часов 57 минут на абонентский № в ходе следствия установлено, что данный номер принадлежит ФИО2 №4 Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.155-160, т.2 л.д.29);

- явка с повинной ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов 00 минут находясь по месту жительства с.ФИО3, <адрес> кухонной комнате в ходе скандала с мужем ФИО7 №1 произошла семейная ссора, в результате чего ФИО1 взяла кухонную вилку и нанесла мужу с левой стороны один удар в область груди, после чего кухонным ножом нанесла один удар. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Протокол явки с повинной написан собственноручно, без оказания какого-либо давления (т.1 л.д.23).

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в данных доказательствах, у суда не имеется, в компетентности и объективности выводов экспертов у суда оснований также не имеется, поскольку экспертизы проведены квалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы, и выводы экспертов научно обоснованы.

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимой доказаны как преступные. Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 вину признала, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд считает, что поведение потерпевшего ФИО7 №1, который спровоцировал конфликт, оскорблял подсудимую и нанес ей удар в область лица, носило аморальный характер и явилось причиной для совершения преступления в отношении него.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которую она поддержала в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1 в ходе расследования, давала правдивые и признательные показания, в том числе при проведении проверки её показаний на месте, что позволило установить истину по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи и оказании помощи непосредственно на месте в виде непрямого масса сердца, что подтверждается показаниями потерпевшего, самой подсудимой и иными доказательствами.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, её состояние здоровья и здоровья её малолетнего ребенка, нуждающегося в уходе за ним, положительные характеристики, наличие благодарности за оказание помощи участникам специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающее наказание подсудимой, предусмотренное п.п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой ФИО1, и её отношение к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как она осуждается за тяжкое преступление.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, которого воспитывает вместе с отцом и за которым согласно медицинским показаниям надлежит соответствующий присмотр.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данных о её личности, совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности предоставления ей в соответствии со статьей 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения сыном ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ возраста 14 лет. При этом, суд приходит к убеждению о возможном правомерном поведении подсудимой в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием малолетних детей.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде домашнего ареста.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде домашнего ареста с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО5 до достижения её ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить, если осужденная, которой отсрочено отбывание наказания, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд может с учетом требований части 2 статьи 82 УК РФ по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 на период исполнения положений ч.1 ст.82 УК РФ возложить на специализированный государственный орган по месту ее жительства.

Вещественные доказательства по уголовному:

- нож, транжирная вилка, одеяло, трусы, носки, футболка и штаны, халат– находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Светлоярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, мкр.1, <адрес> - уничтожить.

Мобильный телефон«TECNO SPARK 20C» – находящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области- вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий В.Н. Перекрестов