Приговор № 1-41/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-41/2026

Дело №1-41/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Баженовой С.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Калюжной М.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО20, родившегося Дата в городе Адрес, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, переулок Ленинградский, Адрес, судимого:

- Дата Красноармейским районным судом Адрес за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- Дата Красноармейским районным судом Адрес за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Красноармейского районного суда Адрес от Дата назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождён по отбытию наказания Дата;

- Дата Михайловским районным судом Адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- Дата Михайловским районным судом Адрес за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Адрес от Дата и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Дата освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3 ФИО21, родившегося Дата в городе Михайловке, Адрес, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, работающего слесарем-ремонтником в ООО «Волга-Плаза», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО22 и ФИО3 ФИО23 покушались на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Дата, в дневное время, у ФИО3 ФИО24 возник преступный умысел на совместное незаконное приобретение наркотического средства с ФИО2 ФИО25, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в целях личного употребления, без цели сбыта.

С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО3, Дата, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут, находясь по адресу: Адрес, в ходе разговора с ФИО2, предложил тому незаконно приобрести наркотическое средство, после чего у ФИО2 возник преступный умысел на приобретение вышеуказанного наркотического средства, совместно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и тот согласился на предложение.

При этом, ФИО3 и ФИО2 обговорили порядок и условия приобретения наркотического средства, согласно которым, ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон, в телеграмм-боте «... ...» в мессенджере «Телеграмм», осуществит заказ наркотического средства, а ФИО3, в свою очередь, осуществит перевод 5000 рублей на банковский счет ФИО2, после чего ФИО2 произведёт оплату за приобретение у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотического средства, которое ФИО3 и ФИО2, направившись по переданным в телеграмм-боте «... ...» координатам тайника-закладки, должны отыскать в целях дальнейшего совместного личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно достигнутой ранее договоренности, используя свой сотовый телефон, Дата, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут, находясь с ФИО3 у многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, в сети «Интернет» через телеграмм-бот «... ...» в мессенджере «Телеграмм», осуществил заказ смеси, массой 1,244 грамма, в крупном размере, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После чего, ФИО3, Дата в 14 часов 26 минут со своего банковского счета Номер, открытого на его имя в АО «Альфа-Банк» на банковский счет Номер, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ФИО2, Дата в 14 часов 33 минуты перевёл на банковский счет Номер, открытый на его имя в АО «Альфа-Банк». После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, получив на свой сотовый телефон от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, номер банковской карты, а так же размер денежных средств, необходимых для оплаты за приобретаемое наркотическое средство, с помощью своего сотового телефона, Дата, в период времени с 14 часов 33 минут по 16 часов 00 минут, произвёл оплату со своего банковского счета АО «Альфа Банк» Номер, на полученный от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковский счет банковской карты, привязанной к абонентскому номеру +Номер, посредством системы быстрых платежей, денежные средства в размере 4634 рубля 82 копейки в счёт оплаты за смесь, массой 1,244 грамма, в крупном размере, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно приобретаемую ФИО2 и ФИО3

После чего, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, направило на сотовый телефон ФИО2 координаты места тайника-закладки наркотического средства, расположенного в 10 километрах 547 метрах в юго-восточном направлении от домовладения Номер по Адрес с координатами 50.141022 северной широты, 43.091522 восточной долготы, куда и направились ФИО2 и ФИО3, Дата, в период времени с 14 часов 33 минут по 16 часов 00 минут, однако не довели свой преступный умысел до конца, поскольку в 16 часов 00 минут Дата задержаны сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 10 километрах 547 метрах в юго-восточном направлении от домовладения Номер по Адрес.

Дата, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 10 километрах 547 метрах в юго-восточном направлении от домовладения Номер по Адрес с координатами 50.141022 северной широты, 43.091522 восточной долготы, обнаружена и изъята из незаконного оборота смесь, массой 1,244 грамма, содержащая производное N-метилэфедрона - наркотического средства, в крупном размере, которое ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, намеревались незаконно приобрести, с целью дальнейшего совместного употребления, без цели сбыта, не доведя свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям, данным ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде по ходатайству государственного обвинителя, Дата, в 12 часов 30 минут, они встретились с ФИО3 возле Адрес, где последний попросил его помочь приобрести наркотическое средство «соль», после чего он зашёл в телеграмм-бот «... ...» в мессенджере «Телеграмм» и осуществил заказ наркотического средства. ФИО3 перевёл на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5000 рублей, на которые он и осуществил оплату за наркотическое средство «соль» в сумме 4634 рубля 82 копейки посредством системы быстрых платежей на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру +Номер, после чего оператор прислал ему фотографии с координатами места тайника с наркотическим средством, куда он и ФИО3, на автомобиле знакомого ФИО3, и поехали. Приехав в район 18 км автодороги «Р-22 Каспий», они направились в лесной массив, согласно полученным координатам, однако, не дойдя до места тайника-закладки, задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра у него обнаружен и изъят сотовый телефон марки «POCO», при осмотре которого обнаружена его переписка о приобретении наркотического средства. Затем, он с ФИО3, с сотрудниками полиции и понятыми проследовали по обнаруженным в его телефоне координатам местности с.ш. ..., где обнаружена и изъята прозрачная полимерная колба с веществом светлого цвета (т.2. л.д. 56-57, 65-66).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объёме.

Также при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО3 Дата, ФИО2 дал аналогичные оглашённым показания, изобличив ФИО3 в покушении на незаконное приобретение наркотического средства, подтвердив ранее данные им показания (т. 2 л.д. 39-40).

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям, данным ФИО3 в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде по ходатайству государственного обвинителя, Дата, примерно в 12 часов 30 минут, он встретился с ФИО2 около Адрес, где попросил последнего помочь приобрести наркотическое средство. После чего ФИО2, в телеграмм-боте «...-...», в 12 часов 30 минут, осуществил заказ наркотического средства «соль», а он перевёл на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми последний осуществил оплату за заказ наркотического средства в сумме 4634 рубля 82 копейки на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру +Номер, после чего, примерно в 13 часов 00 минут, в телеграмм-боте, ФИО2 пришло сообщение с фотографией участка местности и координатами расположения тайника с закладкой наркотического средства. Примерно в 15 часов 00 минут они поехали к месту закладки наркотика, в районе 18 км автодороги «Р-22 Каспий», где направились в лесной массив, согласно полученным координатам, однако, не дойдя до места тайника-закладки, задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра у него обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Techno Pova», при осмотре которого в приложении «Альфа-Банк» обнаружен перевод на банковскую карту «Сбербанк» ФИО2 в сумме 5000 рублей. Затем, он, ФИО2, сотрудники полиции, понятые проследовали по обнаруженным в телефоне ФИО2 координатам местности, где обнаружена и изъята прозрачная полимерная колба с веществом светлого цвета (т.2. л.д. 145-146).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объёме.

Помимо подробных признательных показаний ФИО2 и ФИО3, их виновность в установленном судом деянии нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, свидетель Свидетель №6, показания которого, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что Дата, примерно 16 часов он отвозил двоих, ранее не знакомых ему мужчин в район 18 км автодороги Р-22 Каспий. Один из мужчин, сидевший впереди с телефоном, указывал ему дорогу и на последнем подъёме горы, на подъезде к 18 километру, сказал остановиться и подождать. Примерно через 10 минут, мимо него в сторону лесопосадки проехал автомобиль марки Лада Гранта, а когда вернулся обратно, из него вышел мужчина, который представился сотрудником полиции и уточнил обстоятельства его местонахождения на месте. Затем, с сотрудником полиции проследовали в посадку, где увидел мужчин, которых он привёз, а от сотрудников полиции стало известно, что мужчины связаны с незаконным оборотом наркотиков (т.1 л.д. 234-235);

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что у него есть знакомые ФИО2 и ФИО3, которые Дата попросили его на своём автомобиле отвезти в сторону 18 км трассы, но он не мог, и поэтому попросил своего знакомого ФИО5. Впоследствии, ему стало известно, что ФИО2 и ФИО3 в районе 18 км задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков (т.2. л.д.19-20);

Свидетель Свидетель №1, согласно оглашённым показаниям, сообщил, что Дата, в вечернее время, находился в лесном массиве в районе 18 км автодороги Р-22 «Каспий» в Адрес, где им замечены, как позже установлено, ФИО2 и ФИО3 с признаками опьянения, которые за отказ от прохождения медицинского освидетельствования задержаны по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и помещены в специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Отдела МВД России по Адрес. Затем, в рамках процессуальной проверки, в помещении специального приёмника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту по адресу: АдресБ, в сейфе обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno Pova», принадлежащий ФИО3 и сотовый телефон «Poco», принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра сотового телефона марки «Poco», принадлежащего ФИО2, в мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка с телеграмм-ботом «...-...» о заказе наркотического средства. В ходе осмотра сотового телефона «Tecno Pova», принадлежащего ФИО3, в мобильном банке «Альфа-банк» обнаружен перевод денежных средств от Дата в сумме 5000 рублей получателю «ФИО1 Ш.». Затем, следователем, с участием ФИО2 и ФИО3, в присутствии понятых, произведён осмотр места происшествия по координатам участка местности, указанным в заказе наркотического средства от Дата в 08:30 в мобильном телефоне ФИО2, а именно участка местности, расположенного в 10 километрах 547 метрах в юго-восточном направлении от Адрес, с координатами ... в ходе которого, в земле, обнаружена полимерная колба с кристаллообразным веществом (т.2 л.д. 45-46);

Оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Адрес ФИО9 в ходе предварительного следствия дал идентичные показаниями свидетеля Свидетель №1 показания о дате, времени, обстоятельствах и результатах проведения осмотра сотовых телефонов ФИО2 и ФИО3, а также осмотра места происшествия и последующего обнаружения тайника с наркотическим средством (том Номер, л.д.43-44);

Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде по ходатайству государственного обвинителя, свидетель Свидетель №3 показал, что Дата принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра телефонов и места происшествия. Изначально, в отделе полиции, осмотрен телефон ранее ему незнакомого ФИО2, где обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» с телеграмм-ботом «Чокопай», в котором имелись смс-сообщения о заказе с данного телефона наркотического средства «соль», а также обнаружена фотография, на которой изображен «тайник» в земле с наркотическим средством с указанием географических координат. Затем осмотрен телефон ФИО3, где обнаружено, что в приложении «Альфа-банк» имеется перевод денежных средств в сумме 5000 рублей от Дата, получателем которых являлся ФИО1 Ш. После этого он, со вторым понятым, ФИО2, ФИО3 и сотрудниками полиции направились на участок местности по указанным на фото координатам, обнаруженным в телефоне ФИО2, где, в земле, обнаружена полимерная колба светлого цвета (т.2 л.д. 35-36);

Участвовавший Дата при проведении осмотра телефонов ФИО2 и ФИО3, а также осмотра места происшествия в качестве понятого Свидетель №4, сообщил полностью идентичные показаниям Свидетель №3 сведения об обстоятельствах и результатах произведённых мероприятий (том Номер, л.д.37-38);

Вышеуказанные показания оперативных сотрудников и понятых подтверждаются и согласуются, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого в кабинете Номер по адресу: Адрес«А», произведён осмотр изъятого у ФИО2 сотового телефона марки «Poco», на рабочем столе которого имеется мессенджер «Телеграмм», при входе в который в чате под названием «... ...» имеется информация о заказе от Дата и входящее сообщение с фотографией, на которой изображён участок местности с координатами .... Также произведён осмотр изъятого у ФИО3 сотового телефона марки «Tecno Pova», на рабочем столе которого имеется приложение «Альфа-Банк», содержащее сведения о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту ФИО2 (т. 1 л.д. 6-10, 11-13, 14-18, 19-25);

Далее, при выезде по обнаруженным в телефоне координатам, Дата произведён осмотр участка местности, расположенного в 10 километрах 547 метрах в юго-восточном направлении от Адрес, согласно данным геолокации ..., на котором, в земле, обнаружена и изъята полимерная колба с, как установлено заключением эксперта Номер-н от Дата, наркотическим средством – смесью, массой 1,244 грамма, содержащей производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 28-29, 30-31, 75-77);

Обнаруженное наркотическое средство осмотрено Дата, а затем признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1 л.д.218, 219-220, 221-222);

При осмотре телефона ФИО2, проведённом Дата, Дата и Дата, обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» с абонентом «... ...» от Дата, в которой обсуждается приобретение наркотического средства за 5000 рублей, где, по итогу обсуждения, оператором направлено сообщение с наименованием, массой (1 грамм) и внешними признаками упаковки наркотика, а также фотографиями с координатами ....

В журнале вызовов мобильного телефона имеются входящие звонки Дата от контакта «Диман Иг.Кум» с абонентским номером +Номер в 10 часов 06 минут, длительностью 1 минута 6 секунд, и исходящие звонки Дата в 10 часов 03 минуты длительностью 23 секунды, в 10 часов 05 минут длительностью 4 секунды, в 10 часов 20 минут длительностью 25 секунд, в 11 часов 53 минуты длительностью 22 секунды, в 12 часов 24 минуты длительностью 18 секунд, в 12 часов 46 минут длительностью 1 минута 19 секунд, в 12 часов 49 минут длительностью 9 секунд. Как установлено в ходе предварительного следствия данный абонентский номер находился в пользовании Свидетель №5

При осмотре приложения «Карты» имеются сведения о введённых географических координатах: ... в поисковой строке, соответствующие также ... Адрес.

Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что он, по просьбе ФИО3, осуществил заказ наркотического средства, отображенного в телеграмм-чате «...-...» для личного употребления. Абонент, записанный у него в телефоне под именем «Диман Кум» Номер, является их общим знакомым с ФИО3 Отображенные координаты в картах он вводил по просьбе ФИО3

При осмотре сотового телефона марки «Tecno Pova», принадлежащего ФИО3, в журнале вызовов мобильного телефона имеются исходящие звонки Дата от абонентского номера +Номер в 13 часов 01 минуту, длительностью 0 секунд, в 13 часов 12 минут, длительностью 44 секунды; исходящие звонки от контакта «Диман Кум» с абонентским номером +Номер Дата в 12 часов 52 минуты длительностью 5 секунд, в 13 часов 05 минут длительностью 4 секунды, и входящие звонки Дата в 13 часов 28 минут длительностью 24 секунды, в 16 часов 27 минут длительностью 28 секунд. Как установлено в ходе предварительного следствия данный абонентский номер находился в пользовании Свидетель №5

При осмотре смс-сообщений, обнаружена переписка с «Alfa-Bank» и входящее сообщение Дата в 14 часов 26 минут с текстом следующего содержания: «Код: 8910. Подтвердите перевод на сумму 5000 RUB получатель 790*4178» (т. 1 л.д. 190-192, 193-215, 237-238, 239-243, 244-249, т. 2 л.д. 1-17);

После осмотра, принадлежащий ФИО2 телефон марки «Poco» и телефон марки «Tecno Pova», принадлежащий ФИО3, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 216);

В соответствии с выпиской из АО «Альфа-Банк», Дата с банковского счёта Номер, открытого на имя ФИО3, совершена операция по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей посредством системы быстрых платежей на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру <***>, получатель денежных средств – ФИО2, банковский счёт Номер (т. 1 л.д. 227);

Как следует из выписки из АО «Альфа-Банк», Дата с банковского счёта Номер, открытого на имя ФИО2, совершена операция по переводу денежных средств в сумме 4634 рублей 82 копеек посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру <***>, получатель денежных средств – ФИО10 (т. 1 л.д. 233).

Таким образом, оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку все показания полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, не установлено заинтересованности свидетелей в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых со стороны допрошенных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых, в том числе в установлении места и обстоятельств обнаружения и изъятия наркотического средства, в показаниях свидетелей не имеется.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимыми ФИО2 и ФИО3 инкриминируемого им преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу судом не установлено.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемых, в том числе их право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Следовательно, факт покушения ФИО2 и ФИО3, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствуют их последовательные, согласованные действия, на незаконное приобретение наркотического средства доказан в ходе судебного следствия и подтверждён показаниями, как оперативных сотрудников Свидетель №1 и Свидетель №2, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, так и понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, присутствовавших при осмотре сотовых телефонов ФИО3 и ФИО2, содержащих сведения о переводе между ними денежных средств, предназначенных для приобретения наркотика и последующем заказе и оплате наркотического средства и участвовавших в последующем осмотре места происшествия, проведённом на участке местности по установленным в переписке координатам, где и обнаружено наркотическое средство, на приобретение которого покушались подсудимые.

Намерение ФИО2 и ФИО3 приобрести наркотическое средство подтверждено так же фактом их остановки вблизи участка местности, на котором затем сотрудниками полиции, с участием понятых, обнаружено вышеуказанное наркотическое средство.

Таким образом обстоятельства совместного покушения ФИО2 и ФИО3 на незаконное приобретение наркотического средства, выразившегося в заказе и оплате наркотического средства у неустановленного лица, подтверждены исследованными судом доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не препятствует его участию в следственных действиях и судебных заседаниях, он способен лично осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 176-177).

ФИО3, в соответствии с заключением Номер от Дата, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО3 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние ФИО3 не препятствует его участию в следственных действиях и судебных заседаниях, он способен лично осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 168-170).

Суд, находя приведённые заключения экспертов-психиатров научно обоснованными, согласующимся с данными о личности подсудимых, их активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт, как ФИО2, так и ФИО3, вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО26 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, совершённое в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО3 ФИО27 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, совершённое в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что он покушался на совершение умышленного тяжкого преступления, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО2 ранее судим (т.2 л.д. 69-72, 104-105, 106-110, 112, 123-125, 126-128); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.135); соседским окружением характеризуется положительно (т.3 л.д.16); на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, состоял с 2005 года с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических средств» (т.2 л.д. 132, 133); решением Камышинского городского суда Адрес от Дата в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет (т.2 л.д. 114-116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, выразившиеся в подробных признательных показаниях, данных ФИО2 на предварительном следствии, содержащих сведения об обстоятельствах совершения преступления и участии в нём ФИО3, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (т.2 л.д.132), наличие на иждивении престарелой матери, имеющей инвалидность 2 группы (т.3 л.д.17), и бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем наказание ему назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО3 на момент совершения преступления судимости не имеет (т.2 л.д.150-151); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.162); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.158,159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных признательных показаниях, данных ФИО3 на предварительном следствии, содержащих сведения об обстоятельствах совершения преступления и участии в нём ФИО2, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом суд, назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Поскольку по настоящему делу, за совершение тяжкого преступления ФИО2 определено наказание в виде реального лишения свободы, ранее он дважды осужден к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, его действия, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, образуют особо опасный рецидив преступлений.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и ст.73 УК РФ об условном осуждении, в данном случае неприменимы в силу прямого запрета, предусмотренного положениями указанных статей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

С учётом вышеизложенного, не установлено оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, не находит.

При назначении наказания ФИО3 суд также руководствуется принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, объём и вид наркотических средств, на приобретение которых покушался ФИО3, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и указывают на отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, которое, в данной ситуации, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, не находит.

Так же, при назначении наказания, как ФИО2, так и ФИО3, подлежат применению требования ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление не доведено ими до конца.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии особого режима, а ФИО3, в силу с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2 и ФИО3, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить каждому из подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО2 подлежит зачёту время с даты фактического задержания и последующего содержания под стражей с Дата, о чём свидетельствует проведение с участием ФИО2, в период его содержания под административным арестом (т.1 л.д.83-86), следственных действий, до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбывания наказания ФИО3 подлежит зачёту время с даты фактического задержания и последующего содержания под стражей с Дата, о чём свидетельствует проведение с участием ФИО2, в период его содержания под административным арестом (т.1 л.д.83-86), следственных действий, до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Так, вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу признаны принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «POCO», и принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Techno Pova», использованные подсудимыми для согласования действий в приобретении наркотического средства, заказа и последующего установления местонахождения тайника-закладки, то есть являющиеся средством совершения преступления.

При таких обстоятельствах принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «POCO», и принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Techno Pova», следует, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, обратить в доход государства путём конфискации, как иное средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому.

Наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,204 грамма, следует хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 ФИО29 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО30 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 ФИО31 время предварительного задержания и содержания под стражей по настоящему делу с Дата до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 ФИО33 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО34 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 ФИО35 время предварительного задержания и содержания под стражей по настоящему делу с Дата до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,204 грамма, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес – хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела (т.2 л.д.21);

- сотовый телефон «POCO», принадлежащий ФИО2, сотовый телефон марки «Techno Pova», принадлежащий ФИО3, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес – после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства путём конфискации, как иное средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев