Решение № 2-28/2018 2-28/2018 (2-605/2017;) ~ М-546/2017 2-605/2017 М-546/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-28/2018

Дело № 2-28/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Бостановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк»» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной аферты путем оформления ответчиком заявления на получение указанной кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия), Тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита 600000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 1.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности0 в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем подписания счета карты. П. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 28.11.2017 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 609622 рубля 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 503702 рубля 38 копеек; просроченные проценты – 84352 рубля 95 копеек; неустойка – 21566 рублей 88 копеек.

26.10.2017 года в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора, задолженность не была погашена. Истец просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №) и взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 609622 рубля 21 копейка, из которых: просроченный основной долг – 503702 рубля 38 копеек; просроченные проценты – 84352 рубля 95 копеек; неустойка – 21566 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15296 рублей 22 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной аферты путем оформления ответчиком заявления на получение указанной кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия), Тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита 600000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 1.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности0 в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем подписания счета карты. П. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. По состоянию на 28.11.2017 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 609622 рубля 21 копейка, из которых: просроченный основной долг – 503702 рубля 38 копеек; просроченные проценты – 84352 рубля 95 копеек; неустойка – 21566 рублей 88 копеек.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по кредиту и берет его за основу, так как он исчислен правильно, ответчик не представил суду иной расчет задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Истец представил достаточно доказательств в обоснование своих требований о наличии долга перед ним у ответчика.

Ответчик не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо возражений по иску, не оспорил представленные истцом доказательства, иным образом не выразил несогласие с фактическим обстоятельствами дела. Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование, направленное в адрес ответчика с целью осуществления мер по расторжению кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита оставлено им без ответа.

Согласно положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15296 рублей 22 копейки, однако, при цене иска в 609622 рубля 21 копейка, сумма государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 9296 рублей 22 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченную сумму государственной пошлины следует возвратить истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 609622 (шестьсот девять тысяч шестьсот двадцать два рубля 21 копейка, из которых:

- просроченный основной долг – 503702 рубля 38 копеек;

- просроченные проценты – 84352 рубля 95 копеек;

- неустойка – 21566 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9296 (девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 22 копейки.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №).

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.