Решение № 2-1557/2017 2-1557/2017~М-1287/2017 М-1287/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1557/2017

дело № 2-1557/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 28 июня 2017 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Огурцовой Т.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО "Промгражданстрой" по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств, указывая, что с ответчиком был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Взятые на себя по Договору обязательства Исполнителем выполнены ненадлежащим образом: имеются множественные дефекты, а именно сайдинг выдавило и согнуло по всему периметру (из за нарушении технологии монтажа); отмостка потрескалась и проваливается внутрь к основанию дома. На данный момент по всему периметру дома отмостка имеет большой контруклон, что недопустимо. Крыльцо имеет повреждения и отходит от дома, потолки при сильном ветре колеблются, пластиковые окна установлены не в соответствии с ГОСТ.

После неоднократных обращений в адрес ответчика по поводу проведения ремонта в доме истица была вынуждена обратиться в экспертную организацию с целью составления технического заключения и определения стоимости устранения указанных недостатков, по результатам которого стоимость устранения недостатков выполненной работы составила 123073 рубля. Претензия, направленная в адрес ответчика <дата> по поводу добровольного исполнения требований о перечислении денежных средств, оставлена без удовлетворения.

С учетом увеличенных в ходе рассмотрения дела требований истец просит взыскать с ООО «Промгражданстрой» 123 073 руб. - стоимость устранения выявленных дефектов; неустойку в размере 2 145 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по составлению доверенности в размере 1650 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Указывает, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, по которому ответчик обязался построить жилой дом по адресу г<адрес>. Дом и земельный участок истцу предоставлен по специальной программе «Меры поддержки молодых специалистов Нижегородской области». Истец заключила соглашение о том, что обязуется отработать в медицинском учреждении 10 лет. В случае расторжения трудового договора истец должна будет вернуть дом, земельный участок и автомобиль. На счет ответчику истицей перечислены денежные средства в размере 2145000 рублей. <дата> был подписан акт приемки дома в эксплуатацию. В указанного времени истица стала проживать в доме. В доме появились недостатки. Доверительница обращалась к ответчику с устными просьбами устранить дефекты, указанные в иске, направила претензию ответчику. Сотрудники ответчика осуществили осмотр дома в <дата>. Письменного ответа на претензию не выдавали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск признала частично, указав, что имеются недостатки в выполненных строительных работах. Ответ на претензию направлялся в адрес истца <дата>, и после выезда на дом специалиста <дата>. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель должен был дать срок для устранения недостатков в выявленной работе. Истом такого срока дано ответчику не было. Кроме того, заказчик ФИО1 должна информировать ответчика о недостатках. Но заключение ООО «Артель-Групп» ответчиком получено лишь с исковым заявлением. В случае взыскания с ООО «Промгражданстрой» неустойки, штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 (застройщик) и ООО «Промгражданстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора и техническим заданием на строительство, цена работ составила 2145000 руб., срок выполнения строительных работ не позднее 90 календарных дней со дня заключения договора.

Из пояснений представителя ответчика следует и не оспаривается участвующими лицами, что жилой дом по вышеуказанному адресу был принят истцом <дата>, истец проживает в данном жилом доме.

В соответствии с техническим заключением ООО «Артель-групп» <дата> строительные работы по устройству отмостки не соответствуют требованиям нормативов и проектной документации. Отмостка вокруг дома на момент обследование местами имеет трещины, разрушение. Отсутствует щебеночное основание. Уклон отмостки составляет менее 3%. При обследовании входного крыльца выявлена деформация грунтов основания и накренение несущих конструкций каркаса, деформация каркаса стен и наружной обшивки «Сайдинг». Установлено колебание натяжного потолка, рекомендуется выполнить тщательную герметизацию в местах примыкания мауэрлата и лобовой доски с дополнительным утеплением. Сметная стоимость строительных работ для устранения недостатков (дефектов) составляет 123,73 тыс.руб.

Наличие недостатков выполненной работы представителем ответчика не оспаривается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с недостатками выполненной работы истцу причинены убытки в размере стоимости затрат на устранение недостатков и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

<дата> истцом была направлена претензия ответчику о выплате указанной в отчете ООО «Артель-групп» стоимости устранения недостатков и выполнении работ по переустановке пластиковых окон в течение 10 дней. Претензия была получена ответчиком <дата>, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что требование истца об устранении недостатков и выплате денежных средств на устранение недостатков не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Претензия была получена ответчиком <дата>, соответственно неустойка подлежит исчислению с <дата> Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по <дата> За указанный период размер неустойки составляет: 2145000 х 3% х 53 дня =3410550 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 2145000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 25000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с невыполнением в добровольном порядке требований истца о выплате денежных средств и устранении недостатков работы, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составляет 76536,5 руб. (123073 + 25000 + 5000) : 2).

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы штрафа тяжести нарушения обязательства ответчиком, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1650 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в госпошлину в доход бюджета размере 4461,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 в возмещение недостатков выполненных работ в размере 123073 рубля, неустойку в размере 25000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1650 рублей, а всего 179723 рубля.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» госпошлину в доход бюджета в размере 4461 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин