Решение № 2-735/2021 2-735/2021~М-638/2021 М-638/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-735/2021

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев гражданское дело № по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор займа, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 процентов годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан вернуть займ и проценты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» заключил договор с ООО МКК «Макро» согласно которому АО «ЦДУ» обязалось от имени ООО МКК «Макро» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат задолженности с должников истца. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, согласно которому у истца возникло право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, в том числе и по договору заключенному с ФИО1. На момент перехода прав требования задолженность ФИО1 перед банком по основному долгу составляла 30 0000 рублей, сумма задолженности по процентам 101 400 рублей, пеня 2 527,14 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 78 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 2 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»:

микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 этого Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом;

микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей,

кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ответчиком заключен договор займа, на основании которого ФИО1 был выдан займ в размере 30 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 365 процентов годовых. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, денежные средства в срок не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого ООО МКК «Макро» передал (уступил), а АО «ЦДУ» принял права требования к физическим лицам-должникам по кредитным договорам, в том числе и по договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» уступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1.

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают право банка передавать свои права по договору любому третьему лицу, в том числе и организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, основания для взыскания задолженности по договору займа с ответчика ФИО1 в пользу истца имеются.

Согласно иску, приложенных к нему документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 30 0000 рублей, по процентам 101 400 рублей.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит 78 000рублей.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 78 000рублей, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит 2 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест»:

задолженность по договору займа в размере 78 000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540рублей,

всего взыскав: 80 540 рублей.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу «___» ________________ 2021 года.

Судья Д.В. Морозов