Приговор № 1-743/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-743/2019

Дело № 1-743/2019

Поступило в суд 10.09.2019 года

УИД №54RS0006-01-2019-009785-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тхор К.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Перова В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Титовская М.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 месяцев 4 дня; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 11 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, для личного потребления.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, заведомо зная о том, что неустановленное лицо, зарегистрированное в Интернет-мессенджере «VIPole» под именем («Username»): «mamontov Александр Кириллович» осуществляет в <адрес> незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) через тайники-закладки, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, используя свой мобильный телефон, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратился к вышеуказанному неустановленному лицу, отправив ему сообщение, с просьбой о приобретении у него наркотического средства героин (диацетилморфин).

Получив от неустановленного лица ответное сообщение с согласием на сбыт ему наркотического средства в крупном размере, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут проследовал к платежному терминалу, находящемуся в помещении семейного торгового центра «МЕГА», расположенного по адресу: <адрес>, где используя платёжную систему ПАО «КИВИ Банк», перечислил на предварительно сообщённый ему в вышеуказанном сообщении номер QIWI-кошелька денежные средства в сумме 10 000 рублей, произведя тем самым оплату за приобретаемое наркотическое средство.

Неустановленное лицо, получив от ФИО1 путём электронного перевода оплату за наркотическое средство, отправило на его мобильный телефон сообщение с адресом местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством: <адрес>, у левого торца дома на земле под кустом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, руководствуясь полученной от неустановленного лица информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут прибыл на участок местности, прилегающий к левому торцу <адрес>, где на земле под кустом, обнаружил тайник и поднял полимерный сверток, содержащий два полимерных пакета с застежками рельсового типа (далее – комбинированный сверток), с наркотическим средством– веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 9,7 грамма.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел за 10 000 рублей у неустановленного лица из предварительно сооруженного этим лицом тайника наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой не менее 9,7 грамма, которое в том же количестве и в той же упаковке, поместил в имевшуюся при нем сумку, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативно – розыскных мероприятий у <адрес> ФИО1 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут в служебном помещении Сибирской оперативной таможни, расположенном по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в имевшейся при нем сумке, был обнаружен и изъят комбинированный сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 9,7 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 11 часов 30 минут он решил приобрести наркотическое средство героин посредством сети «Интернет», в интернет-магазине «Мамонтов», который раньше назывался «Маргулис». С этой целью он с помощью мобильного приложения «VIPole», установленного на его мобильном телефоне написал сообщение данному пользователю с просьбой о продаже ему 10 граммов героина, после чего от данного пользователя ему пришло ответное сообщение, в котором был счет оплаты за данное количество героина на сумму 10000 рублей. После этого он произвел оплату на указанный счет через терминал, который располагается в торговом центре «Мега» по адресу: <адрес>. После чего сбытчик наркотиков прислал ему в приложении «VIPole» адрес закладки, а именно: <адрес>, а также описание к нему. У данного магазина в чате установлена функция, что после открытия ссылки в сообщении, она стирается автоматически и переписка удаляется оператором. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он на такси проехал от торгового центра «Мега» к дому № по <адрес>, где следуя по отправленному ему описанию, возле куста в земле обнаружил полимерный сверток, обмотанный липкой лентой прозрачного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который он положил в свою сумку. Затем к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, и один из них предъявил свое служебное удостоверение. Он испугался и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. Далее в служебном помещении по адресу: <адрес>, в присутствии двух участвующих лиц, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого он обнаружил и изъял в его сумке вышеуказанный полимерный сверток с порошкообразным веществом. Кроме этого сотрудник полиции изъял у него мобильный телефон «Lenovo» в корпусе белого цвета (л.д. 19-20).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе досудебного производства в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью и желает показать, что ДД.ММ.ГГГГ он, связавшись посредством интернет-мессенджера «VIPole» со сбытчиком наркотиков и перечислив на указанный им номер QIWI-кошелька денежные средства в сумме 10000 рублей, получил от данного сбытчика сообщение с указанием местонахождение тайника с наркотическим средством героин, находившегося у <адрес>. Прибыв по указанному в сообщении адресу, он обнаружил указанный тайник, откуда забрал полимерный сверток, который положил в свою сумку, после чего его задержали сотрудники полиции. Далее сотрудники полиции произвели его личный досмотр и изъяли вышеуказанный сверток с героином (л.д. 25-26, 34-35).

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, находит его вину доказанной показаниями свидетелей КРВ, СДА, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля КРВ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины. Также в качестве второго понятого сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину. После этого он совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции проследовал в здание Сибирской оперативной таможни, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находились ещё сотрудники полиции и незнакомый ему мужчина, который по просьбе одного из сотрудников полиции представился. Далее сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, а мужчине задал вопрос о наличии у него при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что мужчина ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин, которое он приобрел посредством тайника-«закладки». Далее сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого произвел личный досмотра мужчины, в ходе которого в находившейся при нем сумке обнаружил полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток с веществом сотрудник полиции изъял. Кроме этого, сотрудник полиции изъял у мужчины мобильный телефон. Изъятые сверток с веществом и мобильный телефон сотрудник полиции упаковал в отдельные полимерные пакеты, горловины которых перевязал нитями, концы нитей оклеил этикетками с оттисками печатей, на которых он, второй понятой и мужчина расписались. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица (л.д. 74-75).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля СДА, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности группы лиц, занимающейся незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес> и <адрес>, именующей себя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» как «Mamontov Александр Кириллович», а ранее именовавшей себя как «Margulis Александр Кириллович», была получена информация оперативного характера о том, что ДД.ММ.ГГГГ у данной преступной группы намерен незаконно приобрести наркотическое средство героин ФИО1 посредством тайника, сооруженного участниками вышеназванной преступной группы, у <адрес>. С целью проверки поступившей информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за местностью, прилегающей к дому № по <адрес>. Также в ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий внешность ФИО1 была установлена. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов силами оперативной группы, сформированной из числа оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по <адрес>, в состав которой входил он, было установлено наблюдение за местностью, прилегающей к дому № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов им был замечен ФИО1, который подошел к дому № по <адрес> со стороны <адрес>, после чего прошел к левому торцу указанного дома. Затем ФИО1 подошел к кусту, произраставшему около левого торца дома и что-то поднял с земли под кустом, после чего положил это в находящуюся при нем сумку. В связи с имевшейся в отношении ФИО1 оперативной информацией, было решено произвести его задержание в связи с подозрением в незаконных приобретении и хранении наркотических средств. Им совместно с другими членами оперативной группы около левого торца <адрес> ФИО1 был задержан. После этого, им и другими оперуполномоченными ФИО1 был препровожден в расположенное неподалеку от места задержания здание Сибирской оперативной таможни, расположенное по адресу: <адрес>. В данном здании в служебном помещении ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу им в присутствии двух участвующих лиц был произведен личный досмотр ФИО1 Перед производством личного досмотра он задал ФИО1 вопрос о наличии у него при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин, которое он приобрел посредством тайника-«закладки» в интернет -магазине «Mamontov». В ходе личного досмотра ФИО1, в находящейся при нем сумке он обнаружил и изъял полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в ходе личного досмотра ФИО1 он обнаружил и изъял у него мобильный телефон. Изъятые сверток с веществом и мобильный телефон он упаковал в отдельные полимерные пакеты, горловины которых перевязал нитями, концы нитей оклеил этикетками с оттисками печати «Для пакетов №». На этикетках расписались участвующие лица и ФИО1 По поводу изъятых предметов ФИО1 пояснил, что все они принадлежат ему. По окончании личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица. Далее ФИО1 был доставлен им и остальными членами оперативной группы в УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Изъятое у ФИО1 вещество было отправлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, по результатам которого было установлено, что данное вещество содержит наркотическое средство героин. По факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства им был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в дежурной части ГУ МВД России по <адрес>, после чего вместе с материалами проверки и задержанным переданы следователю для принятия дальнейшего решения (л.д. 76-77).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 9,6 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен бумажный конверт с веществом, остаточной массой 9,5 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 64-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела вещество, остаточной массой 9,5 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен полимерный пакет с упаковкой из-под вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 – двумя полимерными пакетами и двумя фрагментами липкой ленты (л.д. 69-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела два полимерных пакета и два фрагмента липкой ленты – упаковка из-под вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон «Lenovo» с SIM-картой оператора сотовой связи «TELE 2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра в памяти мобильного телефона обнаружено приложение «VIPole», в котором в разделе «Контакты» имеются контакты под наименованиями «mamontov Александр Кириллович» и «margulis Александр Кириллович». (л.д. 57-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон «Lenovo» с SIM-картой оператора сотовой связи «TELE 2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 61);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят полимерный сверток, содержащий два полимерных пакета с наркотическим средством – веществом, в крупом размере, общей массой 9,7 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д. 5-6);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут в служебном помещении Сибирской оперативной таможни, расположенном по адресу: <адрес>, в находящейся при ФИО1 сумке были обнаружены и изъяты: полимерный сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Lenovo» (л.д. 7);

- справкой специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 9,7 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества (л.д. 14-16).

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. Такую позицию подсудимого ФИО1 суд признает достоверной, а его показания – правдивыми, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для самооговора ФИО1, оговора его кем-либо из свидетелей обвинения суду не приведено, судом не установлено и такие основания, по убеждению суда, объективно отсутствуют. Каждый из свидетелей был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений между ними не сформировалось, свидетель СДА находился при исполнении служебных обязанностей.

Приведенные показания свидетелей подтверждаются также материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого, в находящейся при нем сумке, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, протоколом осмотра предметов, справкой экспертно-криминалистического центра; другими письменными доказательствами.

Согласно п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, органами предварительного расследования не установлено время и обстоятельства хранения ФИО1 незаконно приобретенного им наркотического средства.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения указания на то, что он после незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства стал незаконно его хранить, так как предъявление обвинения в этой части противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Так, из обвинительного заключения следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел за 10 000 рублей у неустановленного лица из предварительно сооруженного этим лицом тайника наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой не менее 9,7 грамма, которое в том же количестве и в той же упаковке, поместил в имевшуюся при нем сумку, тем самым стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе без цели сбыта, и сразу же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативно – розыскных мероприятий у <адрес> ФИО1 был задержан.

При таких условиях, обвинение подсудимого в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не нашло своего подтверждения и подлежит исключению.

Суд установил, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели дальнейшего незаконного сбыта, которое поместил в свою сумку, с чем и был задержан сотрудниками полиции.

Вид, размер, название наркотического средства определен проведенными химическими исследованиями, заключением эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1- героин (диацетилморфин), массой не менее 9,7 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» крупным признаётся размер вещества, массой свыше 2,5 <адрес> образом, незаконный оборот наркотического средства был совершен в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), согласно поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов. Степень имеющихся у ФИО1 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к преступлению у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственно-судебных действиях. ФИО1 в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании нуждается (л.д. 170-171).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеется информация об установлении состояния алкогольного опьянения- акт от 20.09.2003г., об установлении опьянения опиатами – акт от 08.01.2004г., актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен синдром зависимости от опиоидов II ст., положительно характеризуется по месту жительства, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения умышленного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. Суд считает, что такое наказание может обеспечить исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, вида и размера изъятого у ФИО1 наркотического средства, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, учитывая назначаемое основное наказание, а также данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Оснований для применения ст.ст.72.1 и 82.1 УК РФ не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: вещество, остаточной массой 9,5 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 68- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); два полимерных пакета и два фрагмента липкой ленты – упаковка из-под вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 73- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес>,– надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица; мобильный телефон «Lenovo» с SIM-картой оператора сотовой связи «TELE 2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 63 – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), -надлежит вернуть ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: вещество, остаточной массой 9,5 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 68- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); два полимерных пакета и два фрагмента липкой ленты – упаковка из-под вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 73- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес>,– хранить в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица; мобильный телефон «Lenovo» с SIM-картой оператора сотовой связи «TELE 2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 63 – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.Г.Тхор