Решение № 2-316/2018 2-316/2018~М-245/2018 М-245/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-316/2018

К делу <......>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года ст. ФИО5

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря ФИО6,

истицы ФИО3,

представителя истца ФИО7,

помощника прокурора <......> ФИО12,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения земельного участка и домовладения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения земельного участка и домовладения недействительным, указывая, что в июне 2017 года к истице приехала ее дочь ФИО4, которая в настоящее время проживает в Украине, и стала убеждать ее совершить дарение земельного участка и находящегося на нем дома, взамен чего ответчик будет осуществлять уход за истицей и обеспечивать ее необходимыми продуктами и лекарствами, в случае заболевания доставлять в лечебные учреждения. Также истица имеет сына – ФИО8, который ранее проживал с ней, а в настоящее время проживает в <......>. Учитывая преклонный возраст (81 год), состояние здоровья и материнские чувства к ответчице, истица согласилась подарить ? долю земельного участка и расположенного на нем дома ответчице, а оставшуюся часть оставить в своей собственности. <......> ФИО3 и ФИО4 в МФЦ <......> подписали договор дарения, как полагала истица ? доли указанного имущества, а фактически всего земельного участка и расположенного на нем дома в целом, в связи с чем истица полагает, что она была введена в заблуждение. Позднее истица обратилась к ответчику за объяснениями по данному факту, на что ФИО4 ей пояснила, что она оформила нотариальное завещание у нотариуса ФИО9 на ? долю земельного участка и дома в пользу ФИО10, который и будет в дальнейшем осуществлять уход за истицей.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель просили удовлетворить заявленные требования. Истица суду пояснила, что она хотела подарить по ? доле на земельный участок и расположенный на нём дом своим детям: дочери ФИО11 и сыну ФИО10, но <......> ее сын в МФЦ для оформления документов не явился и она решила оформить договор дарения земельного участка и расположенного на нем дома с дочерью ФИО11, под условием, что ФИО11 оформит завещание на ? долю указанного имущества в пользу ФИО10

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила суду письменное заявление в соответствии с которым признала требования истца в полном объеме.

Помощник прокурора <......> ФИО12 полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором дарения от <......>, составленным в простой письменной форме и зарегистрированным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <......><......>: номера государственной регистрации права собственности на земельный участок и <......> ФИО3 безвозмездно передала в собственность ФИО4 принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и находящийся на нем дом, расположенные по адресу: <......>.

В ходе судебного разбирательства, на основании материалов дела и показаний истицы, сторонами был признан факт заключения договора дарения между истицей и ответчицей под условием, а которое выражалось в обязательстве ответчицы составить завещательное распоряжение в пользу ФИО10 на ? долю спорного недвижимого имущества. Ответчица ФИО4 не оспаривала факт составления нотариального завещания в пользу своего брата ФИО10 на ? долю спорного недвижимого имущества, подтвердить или опровергнуть данный факт не представляется возможным, поскольку «тайна завещания» в соответствии с положениями ст. 1123 ГК РФ охраняется законом и не подлежит разглашению до момента открытия наследства.

Из смысла положений ч. 1 ст. 572 ГК РФ следует, что договор дарения между дарителем и одаряемым заключается безвозмездно и не может заключаться под условием.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречного обязательства договор не признается дарением, к нему применяются положения о недействительности мнимой или притворной сделок, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым признать договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный между ФИО3 и ФИО4 <......>, недействительным в части и применить к ней последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения земельного участка и домовладения недействительным, удовлетворить полностью.

Признать договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <......>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 <......>, недействительным в части дарения ? доли земельного участка и жилого дома.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <......> кв.м., расположенный по адресу: <......>.Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером <......> кв.м., расположенный по адресу: <......>. Погасить записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером <......> земельный участок с кадастровым номером <......> расположенные по адресу: <......>. Признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <......>. Признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <......> общей площадью 84,2 кв.м., расположенный по адресу: <......>. Признать право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......> общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <......>. Признать право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <......> общей площадью 84,2 кв.м., расположенный по адресу: <......>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером <......> земельный участок с кадастровым <......> расположенные по адресу: <......>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в <......>вой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение вынесено <......>. Судья: Е.В. Дорошенко К делу <......> РЕЗОЛЮТИВНАЯ Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

<......><......>

Брюховецкий районный суд <......> в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря ФИО6,

истицы ФИО3,

представителя истца ФИО7,

помощника прокурора <......> ФИО12,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения земельного участка и домовладения недействительным,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения земельного участка и домовладения недействительным, удовлетворить полностью.

Признать договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <......>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 <......>, недействительным в части дарения ? доли земельного участка и жилого дома.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <......>, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <......>.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером <......>, общей площадью 84,2 кв.м., расположенный по адресу: <......>.

Погасить записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером <......> и земельный участок с кадастровым номером <......> расположенные по адресу: <......>.

Признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <......>.

Признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <......>, общей площадью 84,2 кв.м., расположенный по адресу: <......>.

Признать право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <......>.

Признать право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <......>, общей площадью 84,2 кв.м., расположенный по адресу: <......>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером <......> и земельный участок с кадастровым номером <......> расположенные по адресу: <......>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <......>вой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Дорошенко