Приговор № 1-115/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре Ярченко И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Гладышевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката – Янгировой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), при следующих обстоятельствах:

В период времени до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в сети интернет, на сайте «Авито» нашел объявление о сдаче в аренду экшн камеры марки «Sony» модели AS 300, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в связи с чем ФИО1 созвонился с ранее незнакомым Потерпевший №1 и договорился о встрече.

В период времени с 19.00 часов до 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес>. 83 по <адрес> встретился с Потерпевший №1 ФИО1 под предлогом аренды экшн камеры марки «Sony» модели AS 300 заведомо зная, что не осуществит свои обязательства по возврату имущества, придавая своим действиям правомерный характер, заключил договор аренды. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о преступном умысле последнего, передал ФИО1 на временное пользование принадлежащую ему экшн камеру марки «Sony» модели AS 300, с аквабоксом, кабелем зарядником, картой памяти емкостью 32 Гб, картой памяти емкостью 64 Гб, чехол-сумкой. ФИО1 завладев экшн камерой марки «Sony» модели AS300 стоимостью 13 200 рублей, аквабоксом стоимостью 440 рублей, кабелем зарядником стоимостью 440 рублей, картой памяти ёмкостью 32 Гб стоимостью 264 рубля, картой памяти емкостью 64 Гб стоимостью 440 рублей, чехлом сумкой стоимостью 264 рубля уехал от <адрес>, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В результате преступных действий Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 048 рублей. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период времени до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сети интернет, на сайте «Авито» нашел объявление о сдаче в аренду моющего пылесоса марки Karcher SE 6.100, серийным номером 095924, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в связи с чем ФИО1 созвонился с ранее незнакомой Потерпевший №2 и договорился о встрече.

В период времени с 19.41 часов до 19.45 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес> встретился с Потерпевший №2 ФИО1 под предлогом аренды моющего пылесоса марки Karcher SE 6.100, серийным номером 095924 заведомо зная, что не осуществит свои обязательства по возврату имущества, придавая своим действиям правомерный характер, заключил договор аренды. Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о преступном умысле последнего, передала ФИО1 на временное пользование принадлежащий ей вышеуказанный моющий пылесос. ФИО1 завладел моющим пылесосом стоимостью 20 000 рублей и уехал от <адрес>, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 В результате преступных действий Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, показания ФИО1 оглашены в ходе судебного заседания (т.2 л.д. 86-90), из которых следует, что под видом аренды забирал имущество, в последующем сдавал в комиссионный магазин, преступления совершал в связи с тяжелым материальным положением, денежные средства потратил на оплату продуктов питания, на проезд.

Виновность подсудимого доказана совокупностью объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

По эпизоду в отношении Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 216-220, т.2 л.д. 57-58) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» разместил объявление о сдаче в аренду камеры. ДД.ММ.ГГГГ камеру на 3 дня арендовал ФИО1 По истечении трех дней камеру не вернул, в связи с чем Потерпевший №1 обратился в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными в ходу судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 88-90) из которых следует, что его сын ФИО1 завладел камерой и пылесосом, после сдал их в ломбард, сын пояснил, что ему нужны были деньги на аренду квартиры, а работы у него постоянной не было.

Показаниями свидетеля ФИО7оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.2 л.д. 1-3) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил его помочь сдать видеокамеру в комиссионный магазин, так как у ФИО1 не было с собой паспорта, он не мог это сделать.

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.2 л.д. 17-18) из которых следует, что он работает в комиссионном магазине, товар принимают при предоставлении паспорта. Согласно договору комиссии ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО7, который предоставил экшн камеру, кабель зарядником, чехлом, 2 флеш карты.

Данные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 198)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного имущества на момент хищения с учетом износа составляет, а именно: экшн камера марки «SonyAS300» - 13 200 рублей, аквабокс - 440 рублей, кабель зарядник - 440 рублей, карта памяти 32 Гб - 264 рубля, карта памяти 64 Гб - 440 рублей, чехол-сумка - 264 рубля.

(том 1 л.д. 233-245)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 2 л.д. 7-11)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты детализация по абонентскому номеру <***> на 5 листах, скриншоты из личного кабинета с ПАО «Сбербанка России» на 3 листах, договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, коробка от экшн камеры марки «Sony» модели HDR AS – 300.

(том 2 л.д. 12-16)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 были изъяты документы, а именно, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № – ДК-4066 от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 2 л.д. 20-23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 2 л.д. 24-28)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: осмотрены детализация по абонентскому номеру <***> на 5 листах, скриншоты из личного кабинета с ПАО «Сбербанка России».

(том 2 л.д. 29-49)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 2 л.д. 50-51)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания изобличив ФИО1 в инкриминируемых деяниях, последний дал признательные показания.

(том 2 л.д. 69-75)

По эпизоду в отношении Потерпевший №2

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 21-23, л.д. 175-177) из которых следует, что неофициально подрабатывает, а именно сдает в аренду пылесос, ДД.ММ.ГГГГ на сайте выложила объявление об аренде пылесоса. ДД.ММ.ГГГГ в аренду пылесос взял мужчина по фамилии ФИО1, в оговоренный срок его не вернул, в связи с чем Потерпевший №2 обратилась в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 65-67) которые аналогичны показаниям свидетеля Потерпевший №2

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 77-79) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил ему помочь сдать в комиссионный магазин моющий пылесос, так как у того с собой не было паспорта.

Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными в ходу судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 88-90) из которых следует, что его сын завладел камерой и пылесосом, после сдал их в ломбард, пояснил, что ему нужны были деньги на аренду квартиры, а работы у него постоянной не было.

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 94-96) из которых следует, что он работает продавцом оценщиком в комиссионном магазине «Флагман». ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО9, который предоставил моющий пылесос согласно договору комиссии.

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 98-100, т.1 л.д. 71-73) которые дали аналогичные показания, что и свидетель ФИО12

Данные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 28)

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 39-44)

Заключением эксперта №-от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного моющего пылесоса марки Karcher SE 6.100, серийным номером 095924 на момент хищения с учетом износа составляет 20 000 рублей.

(том 1 л.д. 49-52)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 83-87)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО12 были изъяты копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 104-107)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ моющий пылесос марки Karcher SE 6.100, серийным номером 095924, с 7 насадками и копией руководства по эксплуатации в оригинальной коробке.

(том 1 л.д. 108-112)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты: договор проката пылесоса от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, товарный чек, график платежей, индивидуальные условия потребительского кредита, заявление – анкета, товарный чек №Б-18531046 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, информационный лист о гарантийном обслуживании, руководства по эксплуатации на моющий пылесос марки Karcher SE 6.100, серийным номером 095924.

(том 1 л.д. 113-117)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты детализация по абонентскому номеру <***>.

(том 1 л.д. 118-122)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 изъяты детализация по абонентскому номеру <***> на 6 листах, скриншот объявления с сайта «Авито» на 1 листе.

(том 1 л.д. 123-127)

Протоколом осмотра вышеуказанных предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 128-131, 132-161)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 162-163)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 164-168)

Таким образом, судом установлена вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, как хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевших, свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «потребитель наркотических веществ без явления наркомании». Сомнений в его психической полноценности у суда не имеется, в связи с чем, он должен и может нести уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, частичное возмещение ущерба.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ – в виде 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ – в виде 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания окончательно определить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 10 198 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: моющий пылесос, переданный Потерпевший №2 – оставить в ее распоряжении; договора комиссии, договор проката пылесоса, товарные чеки, график платежей, условия потребительского кредита, заявление – анкета, товарный чек, информационный лист, руководство по эксплуатации, детализации по абонентскому номеру, выписки из личного кабинета и скриншот, скриншот объявления, договор аренды имущества, коробка от камеры – хранить в материалах уголовного дела; подлинники вышеуказанных документов, переданные Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудизаписью судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий С.Р. Зайнуллина