Решение № 2-603/2024 2-603/2024~М-455/2024 М-455/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-603/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-603/2024
16 августа 2024 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании 103 365 рублей 02 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 3 267 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушает положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчету истца, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 103 365 рублей 02 копейки.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиком заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.

Представитель истца - ФИО7, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого совершеннолетнего дееспособного гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Определением Бодайбинского городского суда от 16 августа 2024 года производство по делу было прекращено в части исковых требований МУП «Тепловодоканал» о признании договора энергоснабжения заключенным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

Пунктом 3 части 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу положений части 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в собственности Бодайбинского муниципального образования.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация Бодайбинского городского поселения передала жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, во временное владение и пользование на неопределенный срок нанимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же членам её семьи: дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуку – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключив указанный договор, ФИО1 приняла на себя обязательство, предусмотренное подпунктом «з» пункта 5 главы II договора социального найма жилого помещения, своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении жилого помещения на имя нанимателя – ФИО1 был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Заочным решением Бодайбинского городского суда от 14 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-642/2019 с участием тех же сторон, имеющим преюдициальное значение, договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, признан заключенным между МУП «Тепловодоканал» и ФИО1 с момента открытия лицевого счета для оплаты коммунальных на имя ответчика и заключения договора социального найма в отношении указанного жилья, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным поквартирной карточки, представленной МУП «Служба заказчика», адресной справки ОВМ МО МВД России «Бодайбинский», в квартире зарегистрированы и проживают наниматель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, внук – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что указанный договор социального найма прекращен или расторгнут по иным основаниям, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, договор социального найма жилого помещения и, соответственно, договор энергоснабжения, являются действующими в спорном расчетном периоде.

Согласно данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнены.

Так, с учетом остатка долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, присужденного заочным решением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 57 437 рублей 58 копеек, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 118 516 рублей 62 копейки, в расчетном периоде произведены текущие начисления, в связи с чем, размер задолженности составил 282 572 рубля 80 копеек. В счет погашения задолженности взыскано по исполнительному производству и добровольно уплачена сумма 180 954 рубля 20 копеек (в июле 2022 года оплачено 3 877 рублей 00 копеек, в ноябре 2022 года оплачено 3 779 рублей 70 копеек, в декабре 2022 года оплачено 14 699 рублей 90 копеек, в марте 2023 года - 31 242 рубля 90 копеек, в апреле 2023 года оплачено 62 778 рублей 14 копеек, в мае 2023 года оплачено 25 030 рублей 90 копеек, в июле 2023 года оплачено 7 378 рублей 37 копеек, в августе 2023 года 8 535 рублей 41 копейка, в сентябре 2023 года оплачено 4 686 рублей 56 копеек, в октябре 2023 года оплачено 18 945 рублей 32 копейки). В спорный период истцом произведен перерасчёт в июне 2022 года, в июне, июле и ноябре месяце 2023 года в сторону снижения на 1 746 рублей 42 копейки.

В результате, по расчетам истца, долг ответчика по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом долга на ДД.ММ.ГГГГ составил: 282 572 рубля 80 копеек копейки – 180 954 рубля 20 копеек – 1 746 рублей 42 копейки = 103 365 рублей 02 копейки.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 103 365 рублей 02 копейки ответчик не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг или предоставлении их с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчица не заявила.

Не смотря на то, что в договор социального найма включена в качестве совместно проживающих совершеннолетних членов семьи: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания ее соответчиком по делу и взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг.

В силу положений части 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, МУП «Тепловодоканал» вправе предъявить иск к любому солидарному должнику, причем как полностью так и в части задолженности, в данном случае лишь к ФИО1, зарегистрированной по месту проживания в указанной квартире.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 365 рублей 02 копейки, которая в силу ст. ст. 67, 153, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с неё в полном объеме в пользу МУП «Тепловодоканал».

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на уплату государственной пошлины по иску по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 267 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН <***>), 103 365 рублей 02 копейки (Сто три тысячи триста шестьдесят пять рублей 02 копейки) долга по оплате коммунальных услуг, 3 267 рублей (Три тысячи двести шестьдесят семь рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 106 632 рубля 02 копейки (Сто шесть тысяч шестьсот тридцать два рубля 02 копейки).

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков