Решение № 12-241/2017 12-9/2018 от 15 января 2018 г. по делу № 12-241/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2018 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ноябрьского городского суда от 30 ноября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией винно-водочной продукции в количестве 2 237 бутылок.

ФИО2, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд ЯНАО с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого судебного акта. В обоснование ссылается на вынесение постановления при неправильном применении норм материального и процессуального права, отсутствие в своих действиях состава вмененного административного правонарушения, и проведение административного расследования с грубейшими нарушениями.

ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, жалоба рассматривается в отсутствие данных лиц.

ФИО3 в судебном заседании в суде ЯНАО просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, в отсутствие истребованных у индивидуального предпринимателя ФИО2 сопроводительных документов в отношении хранимой в принадлежащем ему помещении магазина «Ассорти» алкогольной продукции участковым уполномоченным полиции отдела УУП ПДН ОМВД России по г.Ноябрьску в порядке статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отношении индивидуального предпринимателя протокол от 2 сентября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в районный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Удовлетворяя заявление административного органа и привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, суд руководствовался статьями 2, 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", и исходил из того, что в нарушение положений названного Закона ФИО2 осуществлял оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства, и пришел к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, вины ФИО4 в его совершении, а также об отсутствии нарушений при производстве административного расследования.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ФИО4 не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (1 год), на момент рассмотрения дела не истёк.

При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, влечет наряду с административным штрафом конфискацию предмета административного правонарушения (этилового спирта и спиртосодержащей продукции). Во взаимосвязи с положениями статьи 3.3 Кодекса это означает, что в данном случае конфискация предмета административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и - в силу конструкции самой нормы - всегда назначается вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа. Соответственно, суд первой инстанции при принятии решения по делу учёл указанные положения и назначил наряду с административным штрафом конфискацию предмета административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что поскольку ФИО2 осуществлял реализацию алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17 КоАП РФ, являются ошибочными.

Оборот спиртосодержащей продукции возможен только при наличии документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. И эти документы прямо названы в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Кроме того, в указанных Правилах закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке вышеуказанные документы на продаваемую алкогольную продукцию в полном объеме (п.п.12, 139).

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной проверки должностным лицом административного органа был установлен факт оборота ФИО2 алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность.

Из изложенного следует, что при отсутствии у лица надлежаще оформленных сопроводительных документов, подтверждающих легальность продукции, им совершается нарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом, указанная норма права не связывает ответственность за осуществление оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов с наличием или отсутствием у продавца лицензии на реализацию алкогольной продукции.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения и несоблюдении процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения судьи и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом по представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич