Решение № 2А-2440/2020 2А-2440/2020~М-1896/2020 М-1896/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-2440/2020

Дело №2а-2440/2020

__


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Бочарове М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действий по возбуждению исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства должника

у с т н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика, возложении обязанности устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены возбужденных исполнительных производств __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx. и предоставления срока для добровольного исполнения.

В ходе рассмотрения дела уточнил требования, просил признать незаконным действие административного ответчика по вынесению постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика об обращении взыскания на денежные средства истца (постановления об обращении взыскания на денежные средства), обязанности устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены возбужденных исполнительных производств №__ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx.

В исковом заявлении, уточнениях к нему, административный истец указал, что xx.xx.xxxx. были возбуждены исполнительные производства __ и __ xx.xx.xxxx. на его номер поступило СМС-сообщение, что его счета в ПАО Сбербанк снята сумма по указанным исполнительным производствам xx.xx.xxxx. ему поступил звонок из АО «Райффайзербанк», что с ним будет расторгнут договор вклада и сгорят все проценты 260000 рублей, т.к. к ним поступило требование ОСП по Заельцовскому району по тем же самым исполнительным производствам. Об исполнительных производствах ему не было ничего известно, его лишили исполнить эти ИП в добровольном порядке. xx.xx.xxxx. он в ящик на дверях ОСП «Для корреспонденции» положил претензию с просьбой дать правовую оценку действиям пристава и возместить ему причиненный ущерб. xx.xx.xxxx. в дополнение отправил запрос с просьбой дать письменный ответ о дате и времени начала и окончания исполнительных производств. Ответ не поступил. xx.xx.xxxx. он направил жалобу в прокуратуру Новосибирской области. xx.xx.xxxx. на его электронный адрес пришел ответ. Он был лишен возможности реализовать права, предусмотренные п.1 ст. 24, п.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», он постановление не получал, не был извещен, соответственно его лишили возможности исполнить в добровольном порядке указанные исполнительные производства в течение срока на добровольное исполнение, с него дважды удержали суммы по исполнительным производствам и он лишился процентов по вкладу в размере 260000 рублей, ценность арестованного явно превышает сумму задолженности.

Административный истец в качестве ответчика указал Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. Судм привлечены в качестве ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2, в качестве заинтересованного лица взыскатель отделение Пенсионного фонда России в Новосибирской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. Его представитель Громкий В.С. требования поддержал.

Административный ответчик УФССП России по Новосибирской области представителя не направил, извещен.

Административный ответчик ФИО2 требования не признал, пояснил, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направляются простой почтой. Сообщение о возбуждении исполнительных производств было напарвленив личный кабинет на портале госуслуг. Решение суда вступило в законную силу в xx.xx.xxxx, он его исполнил. Излишне полученные денежные средства были возвращены должнику.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения (ч.3 ст. 68 указанного Федерального закона).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.2, 3 ст. 69 указанного Федерльного закона).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч.3 ст. 70 указанного Федерального закона).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст. 69 указанного Федерального закона).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании поступившего от мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска постановления по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx. по делу __ постановлением от xx.xx.xxxx. судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2 возбудил исполнительное производство __ предметом которого является взыскание 300 рублей в пользу ОПФР по Новосибирской области (л.д.44-49).

На основании поступившего от мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска постановления по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx. по делу __ постановлением от xx.xx.xxxx. судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2 возбудил исполнительное производство __ предметом которого является взыскание 300 рублей в пользу ОПФР по Новосибирской области (л.д.64-69).

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению указанных исполнительных производств соответствуют требованиям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Содержание постановлений также соответствуют требования законодательства. В ходе рассмотрения дела не установлено наличие оснований считать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительных производств, а также постановлений о возбуждении исполнительных производстве не соответствующими требованиям законодательства.

Статьей 30 указанного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11).

Статьей 24 указанного Федерального закона установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (п.1). Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (п.3).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

Ответчики не предоставили в суд доказательства, свидетельствующие об извещении должника ФИО1 возбуждении исполнительных производств, направления в его адрес копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. Наличие у ФИО1 личного кабинета на ЕПГУ не свидетельствует о том, что сообщение было ему направлено.

xx.xx.xxxx. по исполнительному производству __ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д.50), начальником отделения это постановление утверждено xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx. по этому же исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в сумме 1300 рублей, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.52-53), в АО «Райффайзенбанк» (л.д.54-55), в ПАО «Сбербанк (л.д.56—57).

xx.xx.xxxx. сумма 300 рублей была направлена на счет взыскателя (л.д.58), а сумма 1000 рублей – на счет УФССП России по Новосибирской области (л.д.59).

xx.xx.xxxx. сумма 1300 рублей была возвращена на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк (л.д.60), xx.xx.xxxx. сумма 1300 рублей была возвращена на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк (л.д.61).

Постановлением от xx.xx.xxxx. исполнительное производство __ было окончено в связи с исполнением (л.д.62).

xx.xx.xxxx. по исполнительному производству __ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д.70), xx.xx.xxxx. по этому же исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в сумме 1300 рублей, находящиеся на счетах в ПАО Росбанк (л.д.72-73), в АО «Райффайзенбанк» (л.д.76-77), в ПАО «Сбербанк (л.д.74-75).

xx.xx.xxxx. сумма 300 рублей была направлена на счет взыскателя (л.д.79), а сумма 1000 рублей – на счет УФССП России по Новосибирской области (л.д.78).

xx.xx.xxxx. сумма 1300 рублей была возвращена на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк (л.д.60), xx.xx.xxxx. сумма 1300 рублей была возвращена на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк (л.д.80).

Постановлением от xx.xx.xxxx. исполнительное производство __ было окончено в связи с исполнением (л.д.82).

Из ответа УФССП России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx., направленного в адрес ФИО1, (л.д.11) следует, что ранее направленные ответы были направлены по неверному адресу. В этом ответе указаны исполнительные производства, по которым производилось взыскание средств со счетов в банках ФИО1, документы, послужившие основанием для возбуждения исполнительных производств.

Не убедившись в том, что должник извещен о возбуждении исполнительного производства, что получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 фактически не предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, принял меры принудительного исполнения. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в банках путем вынесения соответствующих постановлений xx.xx.xxxx. не соответствуют требованиям закона. Указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушено право должника исполнить требования добровольно за счет того имущества, которое он считает нужным либо указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Кроме того, был взыскан исполнительский сбор.

__ на сумму 2600 рублей. При частичном истребовании депозита договор считается расторгнутым, невыплаченные Банком проценты по депозиту выплачиваются по процентной ставке равной 0,01% годовых (л.д.14-15). Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя могли причинить имущественный ущерб должнику, о чем он указал в административном исковом заявлении.

Возврат излишне взысканных с ФИО1 денежных средств (помимо административных штрафов и исполнительского сбора) на его счета в банках, не свидетельствует о том, что права административного истца полностью восстановлены. Поэтому у суда нет оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств ФИО1 отказать.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Райффайзенбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2020г.