Решение № 2-2874/2017 2-2874/2017~М-2675/2017 М-2675/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2874/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований общество указало, что 22.03.2013 года между ним и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> с взиманием за пользованием кредитом 23,4% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>., с взиманием за пользованием кредитом 20% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с использованием банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с разрешённым лимитом, который состоит из анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО). ФИО1 получил кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом в размере <данные изъяты>.

ФИО1 свои обязательства по кредитным договорам выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 <данные изъяты> коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал, не возражал против его удовлетворения, просил снизить неустойку.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> с взиманием за пользованием кредитом 23,4% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить зёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>., с взиманием за пользованием кредитом 20% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № с использованием банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с разрешённым лимитом, который состоит из анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО). ФИО1 получил кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом в размере <данные изъяты>.

Установлено, что денежные средства по кредитным договорам предоставлены ФИО1 в полном объёме и своевременно, однако последний свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к нему с предупреждениями и письменными претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени в размере <данные изъяты>.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты>.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.., в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам – 8 <данные изъяты>., сумма задолженности по пени – <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и плановым процентам, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Сумму неустойки, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб., соответственно.

Также с учётом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО): по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени в размере <данные изъяты>.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумму задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>., сумму задолженности по пени – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск Банка ВТБ 24 (ПАО) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья