Решение № 2-173/2017 2-173/2017(2-5787/2016;)~М-5522/2016 2-5787/2016 М-5522/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2-173/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 154 365,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4287 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 12.06.2014 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО СК «АЛЬЯНС» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. <данные изъяты> ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>. Согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 285866,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2015г, № от 13.08.2014г. Сумма с износом составила 274365,62 руб. Истец указывает, что с момента выплаты страхового возмещения к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом страхового лимита в 120000 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 154 365,62 руб. (274365,62руб. – 120000 руб.). В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил при вынесении решения учесть заключение судебной экспертизы, вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования, в том числе ФЗ от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом также установлено, что /дата/ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (полис ВВВ <данные изъяты>) и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (полис ССС <данные изъяты>). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения следующих деталей автомобиля: бампер передний, блок-фара передняя левая, капот, крыло переднее левое, подкрылок переднего левого колеса, дверь передняя левая, омыватель фары передней левой, п/т фары передней левой, накладка переднего бампера (л.д.8).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, 12.06.2014г. в 15 час. 45 мин. на <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> водитель ФИО2, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается (л.д.8 оборот).

Согласно договору добровольного страхования транспортных средств серия <данные изъяты> от 02.09.2013 г.. страховщик ОАО СК «Альянс» обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (Выгодоприобретателю) - ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в договоре. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, составляет 6 000 502 руб.

Согласно актам о выплате страхового возмещения от 11.08.2014 г. № и от 22.05.2015 г. № 137992-01Д1АДУЩВ/14(л.д. 6, 6 оборот), составленными ОАО СК «Альянс», сумма страхового возмещения составила 285 866,02 руб., которая была перечислена по платежным поручениям № от 13.08.2014 г. и № от 25.05.2015г. на счет ЗАО «СТС-Автомобили» за ремонт автомобиля <данные изъяты> (л.д. 5, 5 оборот)

В ходе судебного разбирательства ответчик с указанной суммой ущерба не согласился, заявил ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес–Бенц GL500, проведение которой было поручено ООО «Центр Судебных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Центр Судебных экспертиз» № 1636 от 15.01.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с учетом износа на дату ДТП, имевшего место быть /дата/, в части повреждений, состоящих в причинной связи с данным ДТП, составляет 202 101 руб.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что АО СК «Альянс» выплатило сумму страхового возмещения в размере 285 866,02 руб., что в силу ст. 965 ГК РФ к АО СК «Альянс» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта, подготовленным на основании определения суда ООО «Центр Судебных экспертиз». Оснований сомневаться в обоснованности и правильности выводов эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ. Тем более, что стороны выводы заключения эксперта не оспаривали, о назначении повторной экспертизы не заявляли.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должен нести ответственность как причинитель вреда, а потому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу страховщика, возместившего потерпевшему сумму убытков за вычетом лимита страхового возмещения по ОСАГО, с учетом заключения судебной экспертизы, в размере 82101 руб. (202101 руб. – 120 000 руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе государственная пошлина.

Принимая во внимание, что решением суда удовлетворены исковые требования истца о возмещении ущерба частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2663,03 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 82101 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2663 руб. 03 коп., а всего взыскать 84764,03 руб.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –