Решение № 2-864/2024 2-864/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-864/2024

Дело № 2-864/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-000400-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о признании недействительным договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора страхования, указывая, что между сторонами был заключен договор страхования от несчастных случаев или болезней полис «ЗАЕМЩИК» SYS1964022613 от ............... При заключении указанного договора ответчик, как страхователь сообщил истцу, что он на момент заключения договора страхования: не имеет каких-либо заболеваний и проблем со здоровьем; не обращался к врачам за последние 5 лет; не имел когда-либо и при заключении договора 1, 2 и 3 группы инвалидности; не стоит на диспансерном учету по поводу болезней; профессиональная деятельность не связана с пребыванием в опасных зонах, горячих точках. ............... ФИО3 подал в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения по указанному выше договору страхования, в связи с установлением у него заболевания — психическое расстройство. После подачи заявления о выплате страхового возмещения и предоставления необходимых документов, было установлено, что застрахованное лицо - ФИО3 на момент заключения договора страхования .............. от ............... имел заболевание, послужившее причиной установления инвалидности. Таким образом, страхователем при заключении договора страхования .............. от ............... была сообщена ложная информация, в отношении здоровья страхуемого лица.

На основании изложенного просит признать недействительным договор страхования .............. от ...............; взыскать с ответчика 6000 рублей в пользу САО «РЕСО- Гарантия» расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Представитель истца САО «РЕСО- Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 также извещен судом о дате, времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что .............. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования от несчастных случаев или болезней Полис «ЗАЕМЩИК» ...............

Выгодоприобретателем по данному договору является: по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 50 162 рубля 35 копеек — ПАО Банк ВТБ - в части размера задолженности Страхователя по Кредитному договору ..............; по страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 50 162 рубля 35 копеек включительно, а так же в части превышающей выплату, подлежащую уплате Банку, Выгодоприобретателем является — Страхователь/Застрахованное лицо.

На момент заключения спорного договора ФИО2 указано, что он не имеет каких-либо заболеваний и проблем со здоровьем; не обращался к врачам за последние 5 лет; не имел когда-либо и при заключении договора 1, 2 и 3 группы инвалидности; не стоит на диспансерном учету по поводу болезней; профессиональная деятельность не связана с пребыванием в опасных зонах, горячих точках. Данный факт подтверждается заявлением, в котором отражена данная информация и которое является неотъемлемой частью договора .............. от ...............

.............. ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения, в связи с установлением у него заболевания – психическое расстройство.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным суду ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России, ФИО3 с .............. находился на стационарном лечении в отделении психиатрии ФКГУ "412 ВГ МО РФ", откуда был выписан с диагнозом: шизотипическое расстройство. Алиментарное ожирение первой степени. Вирусный гепатит "В". С ............... находился на стационарном лечении в РПНД с диагнозом: шизотипическое расстройство-непрерывно-прогредиентное течение со стойкой выраженной психосимптоматикой. Откуда был выписан на амбулаторное лечение и наблюдение у врача психиатра по месту жительства. Наблюдался после выписки у врача психиатра по месту жительства: ..............., ............... с тем же диагнозом. Решением комиссии МСЭ от ............... ФИО3 была установлена 2 группа инвалидности до ............... диагноз основной-шизотипическое расстройство-непрерывно-прогредиентное течение со стойкой выраженной психосимптоматикой.

Указанное подтверждается актом медико-социальной экспертизы .............. от .............., направлением на медико-социальную экспертизу .............. от .............., а также протоколом проведения МСЭ .............. от ...............

ФИО2 до заключения спорного договора страхования имелось психическое расстройство, наличие которого он скрыл от страховщика при заключении договора, и которое повлияло на установление ему 2 группы инвалидности. Оснований полагать, что ФИО3 не мог знать о наличии у него заболевания, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что заболевание, которое явилось причиной установления ФИО3 инвалидности, было впервые диагностировано до даты заключения договора страхования .............. от .............., и ФИО3, зная о наличии психического расстройства в момент заключения договора страхования, сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора страхования .............. от .............. недействительным, что прямо предусмотрено частью 3 ст. 944 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о признании недействительным договора страхования – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования .............. от ..............., заключенный между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. Дагестанской АССР, паспорт .............. выдан .............. в пользу САО «Ресо-Гарантия» 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.