Решение № 12-66/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-66/2019

Дело № 12-66/2019


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 03 июня 2019 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н. Ю.,

при секретаре Баянкиной Л. А.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и посчитав его незаконным, Алапаевский городской прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, дело возвратить в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение, указав, что по делу допущены процессуальные нарушения, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления отсутствует указание на конкретную правовую норму федерального закона, устанавливающую обязанность по страхованию гражданской ответственности.

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Подойникова Е. О. доводы, указанные в протесте поддержала, просила об их удовлетворении.

ФИО2 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление- инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав старшего помощника прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 вынесено постановление о назначении ФИО2 наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.

Согласно указанному постановлению, ФИО2 10.04.2019г., в 03:05 час., в г. Алапаевске на перекрестке ул.Ленина-Чайковского, в нарушение п. 11 ОП, управлял транспортным средством <данные изъяты>, при этом заведомом отсутствии страхового полиса ОСАГО.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, диспозиция которой носит бланкетный характер, в постановлении, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не указано, какие требования Федерального закона (наименование закона, пункт, статья), были нарушены последним, что является юридически значимым обстоятельством.

Для привлечения ФИО2 к административной ответственности данные обстоятельства должны быть установлены и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку они имеют значение для правильной квалификации действий правонарушителя и правильного разрешения дела.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации. Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе.

Несмотря на то, что ФИО2 не оспаривал событие административного правонарушения, квалифицированное должностным лицом ДПС ОВ ГИБДД по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтвердив данный факт своей подписью в постановлении, постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, исключающими полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, что рассматривается законодателем в качестве основания для отмены постановления об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть дело с соблюдением норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Алапаевского городского прокурора – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, дело в отношении ФИО2 направить в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова