Решение № 2-42/2019 2-42/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-42/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> в отставке ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Концур в пользу соответствующего финансового органа денежные средства в размере 84 825 рублей, как излишне выплаченные.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с января 2013 года по март 2014 года ответчику необоснованно вместе с денежным довольствием выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (выполнение прыжков с парашютом) в размере 50% оклада по воинской должности в то время, как годовую норму прыжков Концур в указанный период не выполняла и приказы соответствующего должностного лица об установлении ей названной надбавки не издавались. Излишняя выплата стала возможной по причине некорректного ввода сведений в ПИРО «Алушта» кадровым органом, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в полном объеме.

Извещенные о месте и времени судебного заседания стороны, а также третьи лица в суд не прибыли и письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Концур до августа 2014 года проходила военную службу по контракту в войсковой части № в должности санитарного <данные изъяты> и в воинском звании <данные изъяты>. В 2012-2013 годах Концур прыжки с парашютом не совершала, в связи с чем каких-либо приказов об установлении ей ежемесячной надбавки за особые условия военной службы не издавалось. В то же время, в период с января 2013 года по март 2014 года Концур выплачена названная надбавка в размере 50% оклада по воинской должности. Факт переплаты Концур денежного довольствия был выявлен в июле 2017 года должностными лицами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) в ходе проведенной в войсковой части № проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания выписками из приказов командования об установлении ответчику надбавок и выплат, об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, расчетными листами, справками командования, актом проверки от 21 июля 2017 года и расчетом излишне выплаченных сумм.

Как усматривается из приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 августа 2012 года № 1864, Концур установлены надбавки и выплаты к окладу по воинской должности, в том числе и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50%.

Согласно приказу командира войсковой части № от 21 января 2014 года № 43 Концур полагается не выполнившей в 2013 году годовую норму прыжков (количество прыжков 0), в связи с чем она не имеет право на получение в 2014 году надбавки за особые условия военной службы.

Кроме того, в своем исковом заявлении командир войсковой части № сообщил также о том, что в 2012 году личный состав воинской части прыжки с парашютом не совершал вовсе, в связи с чем приказы об установлении соответствующей надбавки на 2013 год не издавались.

Согласно расчетным листам, составленным ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее Единый расчетный центр), а также расчету излишне выплаченных денежных средств, Концур за период с января 2013 года по март 2014 года включительно выплачена надбавка за особые условия военной службы в размере 84 825 рублей.

По сообщению вышестоящего командира войсковой части № ввод сведений о выплате Концур спорной надбавки был произведен в ПИРО «Алушта» в 2012 году оператором Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации на основании вышеупомянутого приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 августа 2012 года № 1864.

При этом никаких приказов об установлении Концур за период с января 2013 года по март 2014 года надбавки за особые условия военной службы, связанные с выполнением прыжков с парашютом, командир войсковой части № не издавал.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как установлено п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности – проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, при условии выполнения ими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы прыжков с парашютом за истекший год.

Данная норма прыжков установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2005 года № 40, которым также предусмотрено выполнение годовых норм прыжков с парашютом, предусмотренных планом боевой (учебной, профессионально-должностной) подготовки в текущем календарном году.

Таким образом, исходя из требований вышеприведенных нормативных актов необходимым условием для установления надбавки за особые условия военной службы военнослужащему, проходящему службу на должности, исполнение обязанностей по которой связано с систематическим выполнением прыжков с парашютом, является выполнение годовой нормы прыжков в текущем календарном году.

Сведений о том, что в 2012-2013 годах Концур совершала прыжки с парашютом и выполняла годовую норму прыжков, судом не установлено и ответчиком не представлено.

Поэтому, несмотря на издание Министром обороны Российской Федерации приказа об установлении Концур спорной надбавки в 2012 году, права на получение данной выплаты с 2013 года ответчик не имела, о чем ей было достоверно известно. В связи с этим командованием соответствующие приказы в дальнейшем не издавались, однако, выплаты данной надбавки фактически произведены Концур финансовым органом в полном объеме.

Согласно п. 6 названного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Положением о Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации от 21 октября 2011 года и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» указанный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств и правом на внесение сведений в СПО «Алушта» Единый расчетный центр не обладает.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что при начислении Единым расчетным центром Концур денежного довольствия кадровыми органами в СПО «Алушта» не были внесены сведения о необходимости прекращения последней выплаты надбавки за особые условия военной службы, в связи с чем на банковскую карту ответчика были безосновательно перечислены денежные средства в вышеназванном размере, прав на которое ответчик не имела.

Оценив характер произведенной переплаты ответчику денежного довольствия за вышеназванный период, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему необоснованно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы, существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

Поскольку оснований для получения Концур в период с января 2013 года по март 2014 года включительно надбавки за особые условия военной службы не имелось, то суд считает, что полученное ей денежное довольствие в размере 84 825 рублей является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах иск командира войсковой части № является обоснованным, размер взыскиваемой суммы рассчитан истцом правильно, в связи с чем денежные средства в указанном размере, начисленные вследствие счетной ошибки и полученные Концур, являются неосновательным обогащением, подлежащими возврату собственнику в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку перечисление и выплаты указанных денежных сумм фактически осуществлялись ответчику с расчетного счета Единого расчетного центра, суд считает необходимы взыскать денежные средства в пользу названного финансового органа.

Одновременно суд обращает внимание на то обстоятельство, что о переплате Концур денежного довольствия и образовании в связи с этим ущерба командованию стало известно в июле 2017 года по результатам проведенной проверки финансово-экономической деятельности воинской части, поэтому суд считает, что срок исковой давности командованием не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 84 825 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей, как неосновательное обогащение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров