Приговор № 1-403/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-403/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Злобина А.В.,

защитника адвоката Шаламова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №2

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений 21 августа 2017 года в период времени с 10 до 11 часов, пришел к домовладению Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес><адрес> где решил совершить кражу из указанного домовладения. После чего ФИО1 <данные изъяты>, которую принес с собой, сбил навесной замок, висевший на входной двери в указанное домовладение Потерпевший №2 и незаконно проник в него. Находясь в указанном домовладении, ФИО1 прошел в помещение зала, открыл шкаф, где на полке взял, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1500 рублей 00 копеек. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению. Причинив тем самым, Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 1500 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений 23 августа 2017 года, около 00 часов 30 минут, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мотоцикл марки "<данные изъяты>" с коляской, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению. Причинив тем самым, Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек, который для него значительным ущербом не является.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

С учетом того, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступления, которые совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по

эпизоду в отношении Потерпевший №2по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст.6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступлений изначально признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, проходил службу в Вооруженных силах РФ, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме заявленных требований, по эпизоду в отношении Потерпевший №1 имеется явка с повинной, по обоим эпизодам в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд усматривает в сообщении работникам органов следствия об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы, а также о невозможности назначения подсудимому ФИО1 за преступление, квалифицированное ст.158 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ.

При изложенных обстоятельствах, наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения. При этом ФИО1 при сложении наказаний необходимо руководствоваться правилами п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО1, т.е. при назначении условного лишения свободы.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенных преступлений, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, квалифицированного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, его поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного ФИО1

Вместе с этим, исходя из изложенного, материального положения ФИО1, который не работает, суд, с учетом назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему ряда дополнительных обязанностей, долговые обязательства, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст.158 ч.3 УК РФ, в качестве альтернативных.

В ходе следствия потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен иск на сумму 5000 рублей, в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого.

ФИО1 указанное требование признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаламова В.А., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года шести месяцев лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ФИО1 в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, определить наказание ФИО1 в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Шаламову В.А. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного им в результате совершения преступления суммы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: