Решение № 2-54/2019 2-54/2019~М-549/2018 М-549/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-54/2019

Дело №2-54/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Пряжинского района Словецкого Б.А.,

ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пряжинского городского поселения к ФИО1 о выселении из жилого помещения, обязании заключить договор мены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пряжинского городского поселения обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, которое на основании заключения межведомственной комиссии от 25.10.2010 является аварийным и подлежащим сносу. В силу статьи 86 ЖК РФ, а также в рамках муниципальной целевой программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2014-2017 годы в Пряжинском городском поселении, ФИО1 предоставляется новое жилое помещение, собственником которого является Пряжинское городское поселение, однако от заключения договоры мены ответчик отказывается. На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, истец просит: выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика заключить договор мены с Пряжинским городским поселением и зарегистрироваться по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1, а также её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на недостатки жилого помещения, в отношении которого истец просит заключить договор мены.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Словецкого Б.А., полагавшего иск подлежащим отклонению, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по <адрес> площадью 38,9 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от 25.10.2010 жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом включен в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Пряжинского городского поселения на 2014-2017 годы.

Постановлением Администрации Пряжинского городского поселения от 28 декабря 2018 года № ФИО1 предоставлена квартира № в доме № по <адрес> площадью 44,7 кв.м., находящаяся в муниципальной собственности Пряжинского городского поселения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация Пряжинского городского поселения просит выселить ФИО1 из квартиры № в доме № по <адрес> и обязать заключить договор мены с Пряжинским городским поселением, зарегистрироваться по месту жительства по адресу: <адрес>.

В квартире, находящейся в настоящее время в собственности ответчика, также зарегистрированы совершеннолетние ФИО3 и ФИО4 Исковые требования к указанным лицам не заявлены, они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований судом не установлено.

Оценивая обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, истцом процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 ЖК РФ, не соблюдена, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Принципиальная правомерность именно такого подхода к разрешению подобных споров обозначена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20 ноября 2018 года №19-КГ18-34 и в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Поскольку исковые требования в части обязания зарегистрироваться по месту жительства в квартире № в доме № по <адрес> производны от основных исковых требований и не могут быть удовлетворены при их отклонении, в удовлетворении таких исковых требований суд также считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 28 февраля 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 28 марта 2019 года.