Решение № 2-1258/2018 2-1258/2018 ~ М-886/2018 М-886/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-1258/2018 г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении договора купли продажи доли квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли продажи доли квартиры.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи на принадлежащую по праву собственности 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, с ФИО6 и ФИО3, действовавших за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная доля в праве собственности на общее имущество дома была оценена по соглашению сторон и продавалась по цене 453 026 руб., которые должны были быть перечислены на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк. Указанная сумма является материнским (семейным) капиталом, право на который принадлежал ФИО3 на основании Государственного сертификата серии № № от ДД.ММ.ГГГГг. По условиям договора, после регистрации перехода права собственности, зарегистрированный договор должен быть предоставлен Управлению Пенсионного Фонда РФ по Приокскому району г. Нижний Новгород для производства платежа за проданный истцом объект недвижимости. Ответчики сообщили истцу, что платеж истец получит не ранее чем через два года. Истец считает это существенным обстоятельством и при знании этого договор не заключила.

Истец просит:

Договор купли продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей - расторгнуть.

Признать право собственности на 1/6 доли квартиры и долю в праве собственности на общее имущество дома по адресу: <адрес> за ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 исковые требования признали.

Представитель 3-го лица ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Приокском районе г. Н.Новгорода ФИО7 (по доверенности) пояснил, что ФИО3 не обращалась в ГУ УПФ РФ в Приокском районе г.Н.Новгорода с заявлением о распоряжении сраедставми материнского семейного капитала.

Представитель Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, наделенной полномочиями по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 549, 554, 555 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную по договору цену этого имущества.

По смыслу закона существенными условиями такого договора являются предмет и цена продаваемого имущества.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи № доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 договора купли-продажи общая цена № доли квартиры и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме определена сторонами в размере 453 023 руб.

Согласно п. 6 договора купли-продажи стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: денежная сумма в размере 453 026 руб. будет перечислена продавцу - ФИО1, Пенсионным фондом РФ в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления владельца сертификата - ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и после регистрации права собственности по договору в ЕГРН.

Переход права собственности ответчиков на спорное недвижимое имущество был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Государственный сертификат серия № на материнский (семейный) капитал выдан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно сведениям из ГУ УПФ РФ в Приокском районе города Нижнего Новгорода ФИО3 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в пенсионный фонд не обращалась.

Денежные средства по договору купли-продажи ответчиками до настоящего времени истцу не выплачены.

Таким образом, со стороны покупателей допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи недвижимости, которое повлекло для продавца ФИО1 такой ущерб, который лишил ее того, на что она вправе была рассчитывать при заключении названного договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ может являться основанием для расторжения договора купли-продажи 1\6 доли квартиры.

В судебном заседании ответчики исковые требования признали.

При рассмотрении дела намерений в дальнейшем произвести оплату денежной суммы, которая была сторонами определена условиями договора купли-продажи, ответчики не изъявили желаний.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи 1\6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно абз.4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на № доли <адрес> и доли в праве общей собственности в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

При этом следует отметить, что настоящее решение суда является основанием для аннулирования регистрации права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на № (у каждого) доли <адрес> в городе Нижнем Новгороде и доли в праве общей собственности в многоквартирном доме по адресу: <адрес> основанием к внесению записи о праве собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности за ФИО1 на указанный объект.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес><адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на № доли <адрес> в городе Нижнем Новгороде и доли в праве общей собственности в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>