Решение № 2-5691/2017 2-5691/2017~М-4817/2017 М-4817/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-5691/2017

Дело № 2-5691/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Спурт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Спурт» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО АКБ «Спурт» и ФИО1, 10.02.2012 года заключен кредитный договор №19мд/12. В соответствии с указанным договором ФИО1 был выдан кредит в размере 1174000 рублей на срок до 09.02.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15% годовых.

В нарушение пункта 4.2 указанного кредитного договора ответчик произвел последнюю оплату долга и процентов в мае 2017 года, однако просроченную задолженность не погасил.

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако их не исполнил.

Общая сумма задолженности по кредитному договору №19мд/12 по состоянию на 01.06.2017 года составляет 183945,11 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между истцом и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля NISSAN MURANO, 2011 г.в., VIN <номер изъят>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 183945,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4878.90 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль NISSAN MURANO, 2011 г.в., VIN <номер изъят>.

В судебном заседании представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил уменьшить размер неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Установлено, что между ПАО АКБ «Спурт» и ФИО1, 10.02.2012 года заключен кредитный договор №19мд/12. В соответствии с указанным договором ФИО1 был выдан кредит в размере 1174000 рублей на срок до 09.02.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15% годовых.

В нарушение пункта 4.2 указанного кредитного договора ответчик произвел последнюю оплату долга и процентов в мае 2017 года, однако просроченную задолженность не погасил.

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако их не исполнил.

Общая сумма задолженности по кредитному договору №19мд/12 по состоянию на 01.06.2017 года составляет 183945,11 рублей, из которых: 173742,41 рубля – неустойка по кредиту, 10202,70 рубля – неустойка по процентам.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между истцом и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля NISSAN MURANO, 2011 г.в., VIN <номер изъят>.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки за просрочку погашения кредита до 40000 рублей, за просрочку погашения процентов дом 5000 рублей согласно положениям ст. 333 ГК РФ.

Поэтому, суд взыскивает с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору в размере 45000 рублей.

В удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд считает необходимым отказать, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах иск ПАО АКБ «Спурт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4878,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Спурт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Спурт» задолженность по кредитному договору в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4878 (четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья: