Решение № 2-2024/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-2024/2018;)~М-1950/2018 М-1950/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2024/2018

Дело № 2-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.

при секретаре Федорове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2019 по иску ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж. Требование иска мотивировано тем, что истица на основании разрешения от 29 января 2001 года в 2010 году своими силами построила гаражный бокс N..., по адресу: N... С 2010 года истица добросовестно, открыто и непрерывно владела гаражным боксом как своим собственным, государственную регистрацию права после возведения гаражного бокса не совершала. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется. О том, что после строительства гаражного бокса его необходимо было зарегистрировать в установленном законом порядке, истица не знала, она обратилась в администрацию городского округа город Елец Липецкой области с требованием о вводе в эксплуатацию гаражного бокса, однако ей было отказано. Просит признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № N..., площадью: представленной 24 кв. м, фактической - 32,8 кв. м, в том числе застроенная - 32,8 кв. м, полезной - 28,9 кв. м с подвалом N..., находящегося на земельном участке с кадастровым номером №***, площадью 32+/-2 кв. м по адресу: N...

Определением суда от 29 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГК «Северный».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ее интересы представлял ФИО2

Представитель третьего лица ГК «Северный» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно объяснил, что нумерация гаража №№***, указанная в разрешении №№*** от 29,01,01 в настоящее время соответствует №№***, просил признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: N.... При этом объяснил, что возведенный истицей гараж соответствует санитарным, техническим, строительным нормам, нормам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил судебные расходы по уплате государственной пошлины не взыскивать.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ также установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 было разрешено строительство гаражного бокса N... 6,0*4,0 (в осях) N... что подтверждается разрешением администрации комитета архитектуры и градостроительства № 68 от 29.01.2001.

В период с 2001 по 2010 г.г. на выделенном ей земельном участке в пределах границ земельного участка, предоставленного кооперативу, истица построила гараж N...», которым пользуется до настоящего времени, несет бремя его содержания, что подтверждается карточкой учета гаражей и стоянок по состоянию на 07.09.2018, объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и никем не оспаривалось.

Свидетель ФИО3 суду показала, что работает бухгалтером в N... с 1986 года. В 2001 году к ним обратились супруги Б-вы по вопросу строительства гаража. Председателем был показан земельный участок, где они сразу приступили к строительству гаража. Их гараж располагается в №*** ряду, первоначально номер гаража был №*** впоследствии были пронумерованы все гаражи и сейчас их гараж имеет №11. Членские взносы оплачиваются в срок, задолженности не имеется.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что истица приходится ему сестрой, она своими силами и за счет собственных средств построила гараж, расположенный по адресу: N..., которым пользуется до настоящего времени. Он помогал истице в строительстве гаража в качестве рабочего.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 13.12.2018, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.07.2018, выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства № 388 от 17.09.2018, карточке учета гаражей ОГУП «Липецкобтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ от 07.09.2018 право собственности на спорный гараж, ни за кем не зарегистрировано. Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истица построила гараж № №*** на земельном участке в ............. за счет собственных средств и своими силами, имея соответствующее разрешение на строительство, в пределах границ земельного участка, предоставленного для строительства. Следовательно, самозахвата земельного участка не было. До настоящего времени истица владеет и пользуется гаражом как своим собственным. Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет общие стены с другими гаражами. Данные обстоятельства подтверждаются ситуационным планом границ земельного участка, фотоматериалами и никем не опровергнуты.

Возможность признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., за ФИО1 подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города.

Согласно выводов технического заключения ООО «СтройПроект» от 08.11.2018 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: N... установлено, что в ходе проведенного обследования дефектов, снижающих прочность и долговечность основных несущих элементов гаража - не обнаружено; техническое состояние фундаментов работоспособное и выполнены согласно СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»; техническое состояние несущих стен исправное и соответствует СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; техническое состояние перекрытия и кровли соответствует СНиП Н-26-76 «Кровли»; все конструктивные элементы здания сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации гаражного бокса; перемычка над двупольными воротами работоспособная и выполнена согласно СНиП П-22-81*.«Каменные и армокаменные конструкции» Полы выполнены согласно СНип 2.03.13-88 «Полы»; согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, гаражный бокс в целом может быть отнесен к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих гаражный бокс N..., расположенный по адресу: N... - ничем не создает и к нормальной эксплуатации пригоден.

Из экспертного заключения № 426 от 13.11.2018 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» следует, что гараж № №***, расположенный в N..., соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зонты и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

При возведении гаража №№***, расположенного в N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что подтверждается сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС по Липецкой области № №*** от 15.11.2018.

Из указанных выше заключений следует, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасна для использования, пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Истец обращался в администрацию городского округа город Елец с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаража.

Уведомлением от 19.11.2018 ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктами 1, 4-8, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что истица не может получить правоустанавливающий документ на созданный ею гараж по причине отсутствия правоподтверждающего документа на земельный участок, а оформить права на земельный участок она не может по причине отсутствия правоустанавливающего документа на расположенный на этом участке объект недвижимого имущества.

С признанием права собственности на гараж №№*** будут защищены права и законные интересы истицы.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истицей права собственности на спорный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4940 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 27.11.2018.

Вместе с тем, коль скоро представитель истца просил не взыскивать судебные расходы по уплате государственной пошлины, то суд считает возможным оставить их на истице.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №№***, площадью 32,8 кв. м, расположенный по адресу: N....

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, для постановки гаража на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности ФИО1 на указанный гараж Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Генова