Решение № 2-100/2024 2-100/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-100/2024

Дело № 2-100(2)/2024

64RS0018-02-2024-000099-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А.,

при секретаре Пичугиной О.В.,

с участием заместителя прокурора Питерского района Саратовской области Гришанина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Питерского района Саратовской области, БББ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о труде,

установил:

прокурор Питерского района Саратовской области, БББ обратились в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о труде.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что ИП ФИО1 осуществляет торговую деятельность в магазине по адресу: <...>. В данном магазине трудовую функцию продавца осуществляет БББ, однако, с ней трудовой договор не заключен, что свидетельствует об отсутствии надлежаще оформленных трудовых отношений.

В связи с чем, прокурор просит суд признать отношения между БББ и ИП ФИО1 трудовыми, возложить на ИП ФИО1 обязанность внести запись о принятии на работу БББ с 25.03.2024 года.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением.

БББ в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. В представленном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования – удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Питерского района Саратовской области, БББ (паспорт РФ №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП №) о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о труде, - удовлетворить.

Признать отношения между БББ и индивидуальным предпринимателем ФИО1 трудовыми.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность внести запись о принятии на работу БББ с 25.03.2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Колдин

Копия верна

Судья А.А. Колдин