Решение № 2-1427/2020 2-1427/2020~М-688/2020 М-688/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-1427/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском ссылаясь на то, что 11.08.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 310 000 руб. на срок по 11.07.2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом, по ставке 29,9% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 11.07.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017г. ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору№ от 11.08.2014г.заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт» в размере 519116,37 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 303264,12 руб., задолженность по процентам – 209252,25 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 6000 руб. С даты заключения договора цессии в счет погашения долга денежных средств не поступало.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 519116,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8391,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.08.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 310 000 руб. на срок по 11.07.2018г. под 29,9% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

02.02.2015г. решением единственного акционера Банка, ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк».

25.01.2016г. решением единственного акционера, наименование ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта банк».

Ответчик ФИО1 с 11.07.2015г. надлежащим образом не исполняет свои обязательства надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность.

02.10.2017г. ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии)№№, в соответствии с условиями которого право требования, в том числе и по кредитному договору№, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт» в размере 519116,37 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 303264,12 руб., задолженность по процентам – 209252,25 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 6000 руб.

Истец указывает, что с даты приобретения прав требований (цессии) по кредитному договору до момента обращения в суд ответчиком не было произведено погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки и порядок погашения кредита перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность перед банком ответчиком погашена не была, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Взыскивая задолженность по кредитному договору, суд исходит из представленного Банком расчёта. Указанный расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами, иного расчёта в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 8391,16 руб.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 519116,37 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 303264,12 руб., задолженность по процентам– 209252,25 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 6600 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8391,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.04.2020 года.

Судья