Решение № 2-794/2023 2-794/2023~М-520/2023 М-520/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-794/2023

Дело № 34RS0027-01-2023-000654-42 (№ 2-794/2023)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 13 июня 2023 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 1 613 857,38 рубля, в том числе: неосновательного обогащения за период Дата по Дата в сумме 1 431 016,26 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 182 841,12 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником объектов недвижимости по адресу: Адрес, а именно - «асфальтобетонная площадка» (кадастровый Номер); «бункер» (кадастровый Номер). С момента регистрации права собственности на объекты недвижимости земельный участок под указанными объектами недвижимости используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы за пользование земельным участком. Истец полагает, что в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, размер которого согласно представленному расчету за период с Дата по Дата составляет 1 431 016,26 руб. Кроме того, в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с Дата по Дата составляет 182 841,12 рубля.

В судебное заседание представитель истца - департамента муниципального имущества администрации Волгограда не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ст. 65 ЗК РФ).

Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения, сбережения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из представленных доказательств, ответчик ФИО1 является собственником объектов недвижимости по адресу: Адрес:

- «асфальтобетонная площадка» (кадастровый Номер, дата регистрации права Дата, номер регистрации Номер);

- «бункер» (кадастровый Номер, дата регистрации права Дата, номер регистрации Номер).

Указанные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН.

Как указывает истец, земельный участок под вышеуказанными зданиями использовался ответчиком с Дата по Дата без законных на то оснований и внесения оплаты в установленных законом формах (арендной платы либо земельного налога).

Доказательствами обратного суд не располагает.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не вносил платежи (арендную плату) за участок и доказательств оплаты пользования земельным участком не представил, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей, у него возникло неисполненное обязательство из вытекающее из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно представленному истцом расчету, размер неосновательного обогащения за период Дата по Дата составляет 1 431 016,26 рубля.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет, ответчик его не оспорил, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

При этом, расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от Дата Номер-р, от Дата Номер-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся з городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от Дата Номер-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», с учетом Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неосновательного обогащения, учитывая, что занятие земельного участка без законных оснований нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению этим участком, приводит к неосновательному обогащению ответчика.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло Имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с неисполнением обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 182 841,12 рубля.

Расчет не оспорен ответчиком, произведен с применением верных исходных данных, суд соглашается с ним.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 269,29 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН/ОГРН <***>/<***>) 1 613 857,38 рубля в том числе:

- сумма неосновательного обогащения за период Дата по Дата в размере 1 431 016,26 рубля,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 182 841,12 рубля.

Взыскать с ФИО1, ... в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области госпошлину в сумме 16 269,29 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 16 июня 2023 г.

Судья: Н.В. Шевлякова