Решение № 2-1035/2019 2-1035/2019~М-718/2019 М-718/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1035/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2019 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Мальсаговой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>-Балкарской Республики в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор <адрес> КБР обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 222 886,49 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР.

В обоснование ссылался на приговор Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлно, что ФИО2, являясь студентом ФГБОУ ВО «КБГУ им. X.М. Бербекова», института информатики и управления по направлению «Информатика и вычислительная техника», достоверно зная о том, что он не подпадает под действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», то есть не является ребенком, оставшимся без попечения родителей и сиротой, решил путем обмана встать на полное государственное обеспечение и таким образом похитить федеральные денежные средства, выделяемые в виде пособий.

Для осуществления намеченных преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с заявлением о зачислении на полное государственное обеспечение предоставил в ГКПОУ «КБГТК» поддельные документы о том, что он остался без попечения родителей, а именно: копию постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об опеке над несовершеннолетним ФИО2, копию удостоверения на гр. ФИО3, копию свидетельства о смерти его отца ФИО4

На основании представленных поддельных документов, ФИО2 было предоставлено право на полное государственное обеспечение на период обучения, на основании которого с января 2017 г. по ноябрь 2017 г. из федерального бюджета РФ на расчетный счет № в ПАО Банк «ФК Открытие» ему были перечислены денежные средства в виде пособий на общую сумму 222 866,49 рублей, которые он похитил путем обмана, чем причинил государству ущерб в крупном размере. Вина ФИО2 установлена приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Прокурор <адрес> и третье лицо УФК по КБР ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материала дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Данные обстоятельства - вина причинителя вреда, подтверждены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь студентом ФГБОУ ВО «КБГУ им. Х.М. Бербекова», института информатики и управления по направлению «Информатика и вычислительная техника», достоверно зная, что он не подпадает под действие Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», то есть не являясь ребенком сиротой, умышленно, с целью похитить федеральные денежные средства, выделяемые в виде пособий, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, подал в ФГБОУ ВО «КБГУ им. Х.М. Бербекова», расположенное по адресу: КБР, <адрес>, заявление о зачислении его на полное государственное обеспечение, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, то есть копии поддельных документов, согласно которых, он остался без попечения родителей, а именно: копию постановления об опеке над несовершеннолетним ФИО2, выданное администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №; копию удостоверения на ФИО3; копию свидетельства о смерти его отца ФИО4 – 1 РГ №; копию свидетельства об инвалидности на ФИО5 (справка МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ); копию свидетельства о рождении ФИО2; копию паспорта ФИО3; копию паспорта ФИО5, необходимые для зачисления на полное государственное обеспечение на период обучения, на основании которых в период с января 2017 года по ноябрь 2017 года на расчетный счет №, открытый в центральном филиале ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО2, из федерального бюджета были перечислены денежные средства в виде пособий на общую сумму 222 866,49 рублей, которые ФИО2 похитил путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, чем причинил ущерб государству на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Поскольку факт причинения ущерба государству в размере 222 866,49 рублей действиями ответчика, а также противоправность действий и вина в совершенном деянии установлены вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика возмещения ущерба в указанной сумме.

Согласно статьями 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образования освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор в случае, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, должен был бы оплатить её в размере 5 428,66 рублей.

Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 428,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес>-Балкарской Республики в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республики сумму в размере 222 866 (двести двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 49 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Администрация <адрес>» государственную пошлину в размере в 5 428 (пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда Ю.В. Панченко