Решение № 2-20/2026 2-20/2026(2-504/2025;)~М-148/2025 2-504/2025 М-148/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-20/2026

Дело № 2–20/2026

УИД 42RS0035-01-2025-000336-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 22 апреля 2026 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 94 300 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часов до 01-30 часов ФИО7, находясь на участке местности около <адрес>А по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью уничтожения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления таких последствий, желая их наступления, умышленно нанес удар кулаком по лобовому стеклу автомобиля истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате чего привел в непригодное для фактического использования состояние, тем самым уничтожив его. Дознавателем отдела дознания ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело №. Мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. Ущерб, причиненный его автомобилю до сих пор не возмещен. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, с учетом износа составляет 17500 рублей, без учета износа – 75500 рублей. Таким образом, действиями ФИО7 ему был причинен материальный ущерб, что установлено приговором суда. ФИО7 до настоящего времени материальный ущерб ему не возместил. В связи с тем, что с момента повреждения его автомобиля прошло три года, учитывая инфляцию и рост цен запасных частей, он был вынужден обратиться к специалисту для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате повреждения лобового стекла ДД.ММ.ГГГГ составляет 94300 рублей. Определенный специалистом <данные изъяты> ущерб в размере 94300 рублей, является рыночной стоимостью запасных частей с учетом их износа, что отражено в заключении. Таким образом, считаю, что ФИО7 обязан возместить рыночную стоимость запасных частей в размере 94300 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер. Ответчик ФИО2 (наследник, надлежащим образом принявшая наследство) в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще.

Согласно определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часов до 01-30 часов ФИО7, находясь на участке местности около <адрес>А по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью уничтожения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления таких последствий, желая их наступления, умышленно нанес удар кулаком по лобовому стеклу автомобиля истца, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате чего привел в непригодное для фактического использования состояние, тем самым уничтожив его. В результате умышленных действий ФИО7 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 17500 рублей (л.д. 28).

Дознавателем Отдела дознания ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело №.

ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Приговором мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 29 дней (л.д. 28-30).

Апелляционным постановлением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание на применение ч. 5 ст. 70 УК РФ. ФИО7 назначено наказание на основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого основного наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным по приговору Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 12 дней.

Зачтено в окончательное основное наказание в виде исправительных работ 3 месяца исправительных работ, отбытых по приговору Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок отбытого по приговору Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, продолжительностью 4 месяца 13 дней. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 31-33).

Для определения реального размера ущерба истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, в результате повреждения лобового стекла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на момент исследования составляет 94300 рублей (л.д. 43-48), за составление заключения специалиста ФИО1 было оплачено 3000 рублей (л.д. 38-40).

Определяя виновное лицо, подлежащее привлечению к гражданско-правовой ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (и. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму ущерба, не представлено, стоимость восстановительного ремонта установлена на основании вышеуказанного заключения.

Учитывая, что в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства виновности ФИО7 в причинении вреда имуществу истца и самого факта совершения нарушения установлены, размер ущерба подтвержден и не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил контракт о прохождении военной службы по контракту, сроком на 1 год (л.д. 54, 68, 69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Согласно информации, предоставленной нотариусом Таштагольского нотариального округа <адрес> ФИО5, наследником по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена – ФИО2 Наследственно имущество состоит из денежных вкладов (л.д. 105-126).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сказано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Как следует из ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что наследник – жена ФИО2, приняла наследство после смерти ФИО7, продолжила пользоваться наследственным имуществом, его размер является достаточным для погашения долга перед ФИО1

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 94300 рублей

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд ФИО1 также понесены расходы на проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля в размере 3000 рублей (л.д. 38-40), как считает суд данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 94 300 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 г.

Судья С.Н. Евсеев