Решение № 2-20/2026 2-20/2026(2-287/2025;)~М-258/2025 2-287/2025 М-258/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-20/2026

УИД <***>

производство по делу № 2-20/2026 (№ 2-287/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи: Колесовой Е.В.

при секретаре: Ульянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса

30 января 2026 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Банк» (далее – АО «Т-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Т-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 313 253 рубля 15 копеек по договору потребительского кредита <***> и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: Chery A13 категории В, VIN: <***>.

Требования мотивированы тем, что <***> года между АО «Т-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> в офертно-акцепнтой форме. По условиям данного договора Ответчику был предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей 00 копеек сроком на 72 месяца под 49,9 % годовых под залог транспортного средства – автомобиль марки «Chery A13», категории В, 2012 года выпуска; VIN: <***>, цвет золотистый; государственный регистрационный знак <***>, владелец транспортного средства ФИО1, паспорт транспортного средства <***>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по погашению долга и процентов, которая составляет в сумме 313 253 рубля 15 копеек.

Истец в своем исковом заявлении просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 313 253 рубля 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 30 331 рубль 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль «Chery A13», категории В, VIN: <***>, цвет золотистый; государственный регистрационный знак <***> владелец транспортного средства ФИО1, паспорт транспортного средства <***>, установив начальную продажную цену в размере 239 000 рублей 00 копеек, способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца АО «Т-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие истца, с направлением в их адрес копии решения суда и исполнительного документа.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации места жительства, повестка на судебное заседание возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании – полученным ФИО1

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Т-Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обосновавшей суду уважительность своего отсутствия.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <***> года между ФИО1 и АО «Т-Банк» заключен договор потребительского кредита <***> (л.д.37-38) по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 260 000 рублей 00 копеек на срок 72 месяца, процентная ставка (в процентах годовых) установлена в размере 49,9 процентов, полная стоимость кредита в денежном выражении составляет 544 483 рубля 00 копеек. Согласно п.10 индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) в обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставляет Банку в залог транспортное средство, указанное в заявлении-анкете (л.д.35-36) автомобиль марки «Chery A13», 2012 года выпуска; VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий ежемесячные регулярные платежи составляют в размере 11 900 рублей 00 копеек, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, согласно которому дата последнего платежа 24.11.2029 года в размере 7 182 рубля 26 копеек.

Согласно п.14 Индивидуальных условий Заемщик, делая Банку оферту, соглашается с условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.40-52).

В соответствии с п.17.5 Индивидуальных условий иные условия определяются Тарифным планом (л.д.39), который содержит информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания и начисления процентов, комиссий, плат и штрафов.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 просила Банк заключить с ней Универсальный договор посредством акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке (л.д.36) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете. Акцептом является зачисление Банком суммы Кредита на Счет, который ФИО1 указала в заявке – <***>.

Суд признает данное заявление-анкету соответствующим правилам ч.1 ст. 435 ГК РФ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету <***> (л.д.53-60), вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Суд признает, что предложение оферты, сделанное ФИО1, было акцептировано Банком, в соответствии с правилами ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом также установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, о чём указано в выписке по лицевому счету за период с 24.02.2024 года на 22.09.2025 года (л.д.83-60). При этом ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи вносит не в полном размере, нарушая график, просроченная задолженность возникла 24 февраля 2025 года, имея задолженность перед Банком по кредиту, которая составляет согласно расчету Банка по состоянию на 14 октября 2025 года в сумме 313 253 рубля 15 копеек, из которых: 253 439 рублей 08 копеек – просроченный основной долг; 56 196 рублей 47 копеек – просроченные проценты; 3 617 рублей 60 копеек – пени на сумму не поступивших платежей. Правильность расчета основного долга, сделанного истцом, у суда сомнений не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, другой расчет задолженности стороной ответчика суду не представлен.

26 июня 2025 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет (л.д.67-69), которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Chery A13», категории В, 2012 года выпуска; VIN: <***>, цвет золотистый; государственный регистрационный знак <***>, владелец транспортного средства ФИО1, паспорт транспортного средства <***>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 239 000 рублей 00 копеек, в соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, ст. 337 ГК РФ, ст.348 ГК РФ, ч.2 ст. 349, ч. 1 статьи 350 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с Заявкой ФИО1 (л.д.36) при обращении взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: (1) на основании отчета об оценке либо (2) в размере стоимости предмета залога 335 000 рублей 00 копеек, умноженной на коэффициент равный 0,85 (стоимость предмета залога при этом изменяется ежегодно от стоимости предыдущего года. Датой изменения стоимости предмета залога являются число и месяц каждого последующего года, соответствующие числу и месяцу в год выдачи Кредита).

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» №<***> об определении рыночной стоимости: Chery A13, легковой, 2012 года выпуска, VIN: <***>, собственник ФИО1, составленного <***> года (л.д.72-88), рыночная стоимость указанного автомобиля на дату оценки составляет 239 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, предмет залога – автомобиль марки «Chery A13», 2012 года выпуска; VIN: <***>, цвет золотистый; государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства <***>, при его реализации будет составлять 239 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 2 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии со статьёй 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку судом, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что заложенное имущество, являющееся предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по договору потребительского кредита <***>, в соответствии со статьями 348, 349, 350 ГК РФ, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 313 253 рубля 15 копеек.

При этом от ответчика ФИО1 не поступали возражения относительно начальной продажной цены указанного транспортного средства.

Суд, в соответствии со статьями 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Chery A13», категории В, 2012 года выпуска; VIN: <***> цвет золотистый; государственный регистрационный знак <***> паспорт транспортного средства <***>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с заключением специалиста №<***> в размере 239 000 рублей 00 копеек.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Согласно платежному поручению №<***> истец АО «Т-Банк» оплатил ООО «Норматив» услуги за оценку залога для суда по договору <***>, ФИО1 <***>, в сумме 1 000 рублей 00 копеек (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца АО «Т-Банк» удовлетворены полностью, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «Т-Банк» судебные расходы в виде оплаты истцом проведенной по делу оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению №<***> (л.д.7) в размере 30 331 (тридцать тысяч триста тридцать один) рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,<***> года рождения, место рождения <***>, зарегистрированной в проживании и проживающей по адресу: <***> (паспорт РФ: <***>) в пользу Акционерного общества «Т-Банк», ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.01.1994, юридический адрес: 127994, <...>, задолженность по договору потребительского кредита <***> в сумме 313 253 (триста тринадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 15 (пятнадцать) копеек, а также расходы по оплате оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 331 (тридцать тысяч триста тридцать один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки «Chery A13», категории В, 2012 года выпуска; VIN: <***> цвет золотистый; государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 239 000 (двести тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита <***>, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разницу возвратить залогодателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.

Решение в его окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья: Е.В. Колесова