Приговор № 1-228/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-228/2024

1-228/2024

03RS0063-01-2024-001801-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 07 октября 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Аитовой Р.Э.,

с участием

государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Насибуллина Р.И.,

защитника – адвоката Крсановид Л.Ф. по ордеру №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. ФИО2, находясь в кухонной комнате <адрес> по <адрес> в <адрес> РБ, увидел как Потерпевший №1 достает из коробки от телефона, хранящейся на поверхности навесного шкафа кухонного гарнитура денежные средства. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. около 22.00 час. ФИО2, находясь в кухонной комнате <адрес> по <адрес> в <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на балконе и не наблюдает за его преступными действиями, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из коробки от сотового телефона, находящейся на поверхности навесного шкафа кухонного гарнитура, тайно похитил денежные средства в сумме 260 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное, ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен крупный материальный ущерб на сумму 260 000 рублей.

В суде подсудимый ФИО2 вину в краже денег признал, суду пояснил, поскольку у него были кредиты, он похитил деньги у ФИО9.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно его собственными признательными показаниями, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также согласующимися с ними показаниями потерпевшего и свидетеля, в том числе оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и письменными материалами дела.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. данными в качестве обвиняемого (л.д.85-88) установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился в гостях у Потерпевший №1 и видел как тот доставал денежные средства из коробки от сотового телефона которую убрал в навесной шкаф кухонного гарнитура. У него возник умысел похитить деньги. Около 22.00 час. Потерпевший №1 вышел на балкон покурить. Оставшись на кухне и убедившись в том, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, он достал с поверхности навесного шкафчика кухонного гарнитура коробку от сотового телефона, взял из нее денежные средства и положил в карман своих брюк. Когда Потерпевший №1 вернулся на кухню, они продолжили общаться. Придя домой, он пересчитал похищенные деньги, оказалось 260 000 рублей, 52 купюры по 5000 рублей каждая. Деньги потратил на личные нужды. Узнав, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию, признался ему в хищении денег.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что хранил 260 000 рублей на операцию в кухонном шкафу в коробке из-под телефона номиналом по 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был у него в гостях, после его ухода обнаружил пропажу денег. В настоящее время ущерб полностью возмещен, претензий не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Представленные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в совокупности подтверждают вину ФИО2 в хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в крупном размере.

Признательные показания ФИО2 являются подробными и последовательными, подтверждены показаниями свидетеля и потерпевшего, согласуются с письменными материалами дела, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований.

Последовательность действий ФИО2, направленных на завладение без ведома потерпевшего принадлежащих ему наличных денег в размере 260 000 рублей, которые последний хранил на шкафу в кухне своей квартиры в коробке от телефона, свидетельствует о его корыстном умысле, направленном на хищение чужого имущества. Суд не установил фактов самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшего и свидетеля, судом также не установлено какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ хищение признается совершенным в крупном размере в случае завладения имуществом, стоимость которого превышает 250 000 руб. При определении стоимости похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Поскольку действиями ФИО2 потерпевшему причинен ущерб в общей сумме 260 000 рублей, безусловно, он подлежит оценке как крупный.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; мнение потерпевшего о снисхождении; принесение извинений потерпевшему; полное возмещение имущественного ущерба согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.51 расписка); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения кражи согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое является достаточным для его исправления, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку данный вид наказания будет иметь достаточное исправительное воздействие на подсудимого, способствовать достижению цели наказания. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд не находит ввиду чрезмерной суровости.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, назначения принудительных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным с возложением в период испытательного срока определенных обязанностей.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности в виде: ежемесячно 1 (один) раз в месяц в установленные инспектором дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья А.А. Дубовцев