Решение № 2-5675/2020 2-680/2021 2-680/2021(2-5675/2020;)~М-4690/2020 М-4690/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-5675/2020

Строка отчёта № 169г

УИД № 36RS0002-01-2020-006322-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года Дело №2-680/2021 (2-5675/2020)

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 4 марта 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Клуб Путешественников», действующей наосновании устава, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров Санмар», обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учётом привлечения соответчика, кООО«ОВТ Санмар», ООО «Санмар Тревел», в котором просит взыскать стоимость проживания в отеле по договору о реализации туристского продукта № 338 в размере 130000 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 130 000 рублей, убытки в виде денежных средств, потраченных наэкскурсию, в размере 6300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требования мотивированы тем, что ФИО2 31.01.2020 заключила посредством агента ООО «Клуб путешественников» договор о реализации туристского продукта № 338. Стоимость тура 159276 рублей. Тур был оплачен истцом своевременно и в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками от 31.01.2020, 30.07.2020. В процессе путешествия истцом были выявлены недостатки оказанных услуг и нарушения условий договора о реализации туристского продукта, которые выразились втом, что по приезду в Турецкую Республику истца не заселили в забронированный отель Hapimag Resort Sea Garden 5*, заменив его на отель Labranda Tmt Bodrum 5*, который является ниже уровнем по качеству и размеру номеров, сервису и питанию, качеству пляжей и, соответственно, стоимости проживания. Истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи снекачественно оказанной услугой. Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 15.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Клуб Путешественников», а в качестве соответчика – ООО «Санмар Тревел».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности Р.А.ВБ. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Клуб Путешественников», действующая наосновании устава, ФИО4 в судебном заседании в вопросе удовлетворения исковых требования полагалась на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит кследующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных...

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ туристский продукт– комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право, в частности, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В силу положений части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности занеисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 21.04.2020 ООО «Клуб Путешественников» на основании агентского договора, заключенного с ООО «ОВТ Санмар», забронировало туристский продукт по заявке 3022572 для трех туристов Olga Rogacheva, (ФИО)9 и (ФИО)10.

Содержанием тура по заявке 3022572 для трех туристов Olga Rogacheva, (ФИО)9 и (ФИО)10 являлись следующие услуги: проживание в одном номере категории 1 Standard Room Double SeaView Balcony Inclusive 2 ADL + 1 CHD отеля Hapimag Resort Sea Garden в период с 15.08.2020 по 26.08.2020 с питанием по системе Ultra АН; авиаперевозка Чартер-Economy по маршруту «Москва - Бодрум - Москва»; групповой трансфер (наземная перевозка) по маршруту «аэропорт - отель - аэропорт»; медицинское страхование туристов на весь период тура; страхование от невыезда.

Равнозначный туристский продукт на новые даты был перебронирован повзаимному соглашению сторон на основании ст. 451 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073. Первоначальная заявка на туристские услуги от31.01.2020 была на даты с 17.06.2020 по 28.06.2020.

ООО «ОВТ Санмар» является уполномоченным агента туроператора ООО «Санмар Тревел» на условиях договора от 01.12.2019 № 011219/СТР. Информация о туроператоре указана в документах, направленных уполномоченным агентом туроператора в адрес турагента ООО «Клуб Путешественников», а именно: в подтверждении бронирования турпродукта по заявке 3022447. Заявка 3022447 была подтверждена на условиях агентского договора, заключенного между уполномоченным агентом туроператора ООО«ОВТ Санмар» и ООО «Клуб Путешественников» в форме акцепта договора, опубликованного на сайте www.sunmar.ru.

Предметом реализации являлся туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, что допускается условиями статьи 4.1. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Поставщиком услуг туристского продукта истца для ООО «Санмар Тревел» является иностранный контрагент и иностранный туроператор – Odeon Tourism International Malta Limited на условиях Агентского договора от 01.12.2019 № ОМ-007/12.

Стоимость тура 3022572 к оплате составила 2013,25 у.е., что в рублёвом эквиваленте составляет 158805 рублей 19 копеек.

Стоимость проживания в отеле в пакете тура составила 1680,90 у.е., что в рублевом эквиваленте составляет 146 154 рублей 25 копеек.

Тур был оплачен истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 31.01.2020, от 30.07.2020

Кроме того, туристский продукт истца был в полном объеме оплачен ООО «Санмар Тревел» на расчетный счет иностранного поставщика услуг 02.03.2020.

По электронной почте, истцом был получен необходимый для поездки пакет документов: ваучер на проживание, электронные авиабилеты.

Однако по прибытию в отель, туристам сообщили, что предоставить проживание вотеле Hapimag Resort Sea Garden 5* не представилось возможным.

В связи с чем, туристам было предоставлено размещение в отеле равной сервисной категории Labranda Tmt Bodrum Resort 5*. Туристам по заявке № 3022572 был предоставлен номер категории Main Building Standart Room No Balcony.

Стоимость проживания в отеле Labranda Tmt Bodrum Resort 5* в период с15.08.2020 по 26.08.2020 в номере категории Main Building Standart Room No Balcony 2 ADL + 1 CHD спитанием по системе All Inclusive составила 1 344,72 у.е., что в рублевом эквиваленте составляет 116923 рублей 40 копеек.

По условию пункта 5.3.1 Договора 01.12.2019 № О М-007/19, заключенного между ООО«Санмар Тревел» и Odeon Tourism International Malta Limited, Odeon Tourism International Malta Limited вправе предложить альтернативное размещение. В силу указанного, аналогичное условие о возможности изменения средства проживания включены в потребительские свойства туристского продукта, реализуемого ООО «Санмар Тревел».

Согласно п. 5.4 Договора, заключенного 01.12.2019 между ООО «Санмар Тревел» и ООО «ОВТ Санмар», туроператор обязуется в случае невозможности предоставления средства проживания, оговоренного в Сопроводительных документах, предоставить размещение в альтернативном средстве проживания, имеющем равную либо более высокую категорию сервисного и (или) ценового обслуживания без взимания дополнительной платы, а также предоставить альтернативную перевозку приневозможности исполнения, первоначально подтвержденной в составе услуг Тура.

Как указывает истец отель Labranda Tmt Bodrum Resort 5* является ниже уровнем покачеству и размеру номеров, сервису и питанию, качеству пляжей и соответственно стоимости проживания, ввиду чего, она и её семья 8 дней (из 11 дней тура) просили предложить им альтернативный вариант по отелю, писали письма и звонили впринимающую компанию Odeon и головной офис туроператора Санмар, однако впереселении им было отказано.

По приезду домой, 03.09.2020 истец обратилась с письменной претензией кответчику ООО «ОВТ Санмар» с требованием о возврате ей части денежных средств, всвязи с некачественно оказанной услугой согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Ответ на указанную претензию истца уполномоченным агентом туроператора был направлен 23.11.2020 с указанием о том, что условиями договора, заключенного между обществами, установлено, что SUNMAR обязуется в случае невозможности предоставления места в номере ранее подтвержденного отеля, предоставить размещение в отеле, имеющем равную либо более высокую категорию сервисного и (или) равноценного обслуживания. Это обязательство было исполнено, так как отель Labranda Tmt Bodrum Resort 5* позиционируется в равной условной сервисной категории с бронированным отелем. К претензии туристы не прилагают каких-либо документов, подтверждающих дополнительные расходы связанные с пребыванием в альтернативном отеле, однако вцелях урегулирования претензии, предлагается выплата в размере 336,18 у.е. (29230,85руб.) по заявке № 3022572 и 502,60 у.е. (43 701,07 руб.) по заявке № 3022447, и эквивалентно 20% стоимости размещения в составе туров. Выплата денежных средств будет осуществлена в установленном порядке.

Однако выплата, указанная в ответе от 23.11.2020, произведена не была, доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела подтверждается, что 31.01.2020 ФИО2 заключила посредством агента ООО «Клуб путешественников» договор о реализации туристского продукта № 338.

Туроператором по этому договору является ООО «Санмар Тревел», в связи с чем это юридическое лицо является надлежащим ответчиком по делу.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на туроператора возложена ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (втом числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих втуристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Поскольку ООО «ОВТ Санмар» в отношениях между сторонами выступало вкачестве агента туроператора, то исковые требования ФИО2, предъявленные кООО«ОВТ Санмар», не подлежат удовлетворению полностью.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде денежных средств, потраченных наэкскурсию, в размере 6300 рублей, поскольку истцом непредставлено доказательств, что услуги по экскурсии были оказаны кем-либо изответчиков. Согласно условиям предоставления туристского продукта экскурсия невходила в стоимость тура.

Стоимость тура согласно договору составила 159276 рублей, тур был оплачен ФИО2 в полном объёме.

Однако по прибытию в отель туристам сообщили, что предоставить проживание вотеле Hapimag Resort Sea Garden 5* не представилось возможным. В связи с чем, истцу и её семье было предоставлено размещение в отеле Labranda Tmt Bodrum Resort 5*.

Как указывает истец, представленный альтернативный отель, был ниже уровнем покачеству и размеру номеров, сервису и питанию, качеству пляжей и соответственно стоимости проживания, однако, как установлено судом, и подтверждается материалами настоящего дела, услуги проживания в отеле Labranda Tmt Bodrum Resort были добровольно приняты и использованы истцом и другими туристами в полном объеме наосновании оговоренных условий сделки.

При определении суммы подлежащей выплате ответчиком истцу, суд исходит изтого, что истец и её семья проживали в отеле в период с 15.08.2020 по 28.08.2020, то есть ими было принято предложенное ответчиком исполнение обязательства попредоставлению услуги размещения, истец и её семья воспользовались всеми оплаченными им услугами, включая услугу авиаперевозки, трансферов, размещения вотеле категории 5 звезды с предоставлением всех забронированных и оплаченных услугв соответствии с листом подтверждения, со стороны ответчика представлены доказательства фактически понесенных расходов, в связи с чем, оснований для взыскании всей стоимости тура в размере 130000 рублей, у суда не имеется.

Так, стоимость проживания в отеле Hapimag Resort Sea Garden 5* в пакете тура составила 1680,90 у.е., что в рублевом эквиваленте составляет 146 154 рублей 25 копеек.

Стоимость проживания в отеле Labranda Tmt Bodrum Resort 5* в период с15.08.2020 по 26.08.2020 в номере категории Main Building Standart Room No Balcony 2 ADL + 1 CHD с питанием по системе All Inclusive составила 1 344,72 у.е., что в рублевом эквиваленте составляет 116923 рублей 40 копеек.

Таким образом, с ООО «Санмар Тревел» как с ответственного лица (туроператора) впользу истца подлежит взысканию разница в стоимости проживания между отелем Hapimag Resort Sea Garden 5* и Labranda Tmt Bodrum Resort 5* в размере 29230 рублей 85копеек (146154,25 рублей – 116923,40 рублей).

По правилам статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из письменной претензии истца следует, что срок для дачи ответа или устранения недостатков определен в 10 дней, судом установлено и не оспаривается сторонами, претензия в адрес ООО «Санмар Тревел» направлена истцом 06.02.2021, получена ответчиком 09.02.2021 (л.д. 125,126 т.д. 2), таким образом, 10-й день ответа на претензию приходится на 19.02.2021, таким образом, при определении даты, с которой подлежат начислению неустойка, суд руководствуется именно этой датой, ввиду чего с ответчика впользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 20.02.2021 по 25.02.2021 вразмере 5261 рубль 55 копеек (расчёт: 3% ? 6 дней ? 29230,85).

Входе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство оприменении положений статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за период с 20.02.2021 по 25.02.2021 до 4000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору причинили истцу нравственные страдания, которые подлежат возмещению. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 7000рублей, учитывая, что несмотря на неоднократные указания суда стороной ответчика не представлены какие-либо мотивированные причины замены отеля без предупреждения истца, а также принимая во внимание, наличие длительной переписки между сторонами относительно смены отеля, на которую ООО «Санмар Тревел» никак не отреагировало, что было подтверждено, в том числе документами третьего лица – ООО «Клуб Путешественников».

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца с ответчика при установленных обстоятельствах подлежит взысканию штраф в размере 18115,42 рублей (36230,85/2), который с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ подлежит снижению до 10000 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то спроигравшего судебный спор ответчика вдоход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1496рублей 93копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» впользу ФИО2 уплаченные по договору реализации туристского продукта от31.01.2020 № 338 денежные средства в размере 29230рублей 85копеек, неустойку вразмере 4000рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000рублей, штраф занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 10000рублей.

Вудовлетворении остальной части требований ФИО2 кобществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» отказать.

Вудовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу сограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров Санмар» отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» вдоход местного бюджета государственную пошлину в размере 1496рублей 93копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов

Строка отчёта № 169г

УИД № 36RS0002-01-2020-006322-76