Решение № 2-157/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-157/2019Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело № 2-157/19 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2019 года г. Махачкала Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Махатиловой П.А., при секретаре – Манатилове М.М., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Экспресс» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Экспресс» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в отношении должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Экспресс» было выявлено, что ответчик (заемщик) заключил кредитный договор №-ст от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем отсутствует возможность его представления в суд. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. ОАО АКБ «Экспресс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82857,19 рублей, в том числе сумма основного долга – 58333,25 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24523,94 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 подержал иск и просил удовлетворить. Ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила и возражения на исковое заявление не представила. На основании ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1) При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3). В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Банком и ответчиком ФИО2, заключен кредитный договор №-ст от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица, график погашения кредита, также дополнительно представителем истца ФИО1 представлен подлинник кредитного договора №-ст от ДД.ММ.ГГГГ., заявление – анкета для получения кредита ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком доводы иска, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспариваются, доказательства погашения суммы кредита и процентов за пользование им не представлены. В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2257,14 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования акционерного коммерческого банка «Экспресс» (открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного коммерческого банка «Экспресс» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ст от <данные изъяты>. в размере 82857,19 рублей, в том числе сумма основного долга – 58333,25 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24523,94 рублей. Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета в размере 2257,14 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий П.А. Махатилова Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Махатилова Патимат Абдусамедовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 28 марта 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|