Решение № 2-6255/2023 2-6255/2023~М-4704/2023 М-4704/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-6255/2023

Дело № 2-6255/2023

УИД 54RS0005-01-2023-006726-49

Поступило: 02.11.2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о ведении банковского счета №, согласно которому на имя последнего был открыт текущий счет №, выпущена именная карта «Карта Польза»; при заключении договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями о ведении банковского счета, Тарифами по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, Памяткой об условиях использования карты, Описанием услуг «СМС-пакет»; ДД.ММ.ГГГГ в результате технического сбоя программного обеспечения Банка произошли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете №, на сумму № руб., чем воспользовался ответчик и произвел снятие денежных средств в указанном размере; по указанным обстоятельствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, данная задолженность согласно Общим условиям о ведении банковского счета подлежит погашению вне очереди; ДД.ММ.ГГГГ, в рамках досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия о погашении задолженности в размере № руб., до настоящего времени погашение не произведено; просит суд взыскать ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере № руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о ведении банковского счета №, согласно которому на имя последнего был открыт текущий счет №, выпущена именная карта «Карта Польза», при заключении договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями о ведении банковского счета, Тарифами по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, Памяткой об условиях использования карты, Описанием услуг «СМС-пакет» (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в результате технического сбоя программного обеспечения Банка произошли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете №, т.е. технический овердрафт (расшифровка содержится Общими условиями о ведении банковского счета, в результате которого ответчик произвел снятие денежных средств в сумме, превышающей остаток денежных средств на указанном счете, - в размере № руб. (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия о погашении задолженности в размере № руб. (л.д. 27), до настоящего времени погашение не произведено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающие наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, равно как доказательств, подтверждающих возврат денежные средств, суд приходит к выводу, что взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере № руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного истцом расчета на л.д. 7-8 следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №., рассчитан исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в спорный период, задолженности – № руб.

Судом проверен данный расчет, расчет произведен верно, оснований не доверять ему у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, с учетом изложенного, суд полагает, что данный расчет может быть положен в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам на л.д. 13 истцом понесены расходы по уплате госпошлины за подачу данного искового заявления в размере № руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинный документ находится в деле № 2-6255/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0005-01-2023-006726-49

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2023