Приговор № 1-291/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело № 1-291/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Александрова В.Ю., защитника – адвоката Панича С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне техническим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В 2017 году во исполнение требований ст. 64 и 65 Конституции Российской Федерации, ст. 26, 27, 29 № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года на территории Республики Крым, в том числе и в Бахчисарайском районе, проводились мероприятия по организации и проведению призыва граждан на военную службу в период осенней и весенней призывной компании.

Ранее, в январе 2015 года сын подсудимого – ФИО4 прибыл в военный комиссариат Бахчисарайского района Республики Крым для первичного медицинского освидетельствования специалистами призывной комиссии Бахчисарайского района Республики Крым и постановки на воинский учёт. На основании проведенного осмотра ФИО4, а также анализа имевшихся в его личном деле медицинских документов, врачами-специалистами: хирургом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, окулистом, психиатром и дерматологом ФИО4 выставлена категория годности – «А» - годен к военной службе.

В ходе прохождения последующих медицинских освидетельствований в 2016 и 2017 году категория годности ФИО4 была подтверждена, в связи с чем последний по состоянию здоровья подлежал призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1, осознавая отсутствие у его сына законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, не желая, чтобы тот был призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, решил обратиться к должностному лицу военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым, а именно к начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) указанного военного комиссариата за содействием в решении этого вопроса.

Реализуя задуманное, в один из дней октября 2017 года, в период с 12 часов до 19 часов, ФИО1, находясь на внутренней территории военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, около входа в отделение призыва, встретил начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) указанного военного комиссариата и, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился к последнему с просьбой оказать ему содействие в незаконном освобождении его сына - ФИО4, годного по состоянию здоровья к прохождению военной службу, от призыва на военную службу.

Начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым согласился содействовать подсудимому в незаконном освобождении его сына – ФИО4 от призыва на военную службу путем признания последнего негодным к прохождению военной службы по медицинским показаниям и выдачи военного билета за денежные средства в сумме 80 000 рублей.

В один из дней октября 2017 года, через несколько дней после первой встречи с указанном выше должностным лицом, в период с 12 часов до 19 часов, во исполнение ранее достигнутой договоренности, ФИО1, желая окончательно реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное освобождение его сына – ФИО4 от призыва на военную службу путем признания негодным к прохождению военной службы по медицинским показаниям, действуя с прямым умыслом, находясь у входа в отделение призыва военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым, лично передал начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым взятку в виде денег в сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий - за освобождение ФИО4 от призыва на военную службу путем признания негодным к прохождению военной службы по медицинским показаниям и выдачи военного билета, то есть за действия, входящие в полномочия призывных комиссий Бахчисарайского района и Республики Крым.

Через несколько дней после передачи ФИО1 денежных средств в размере 80 000 рублей, в один из дней октября 2017 года, по указанию начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым, в нарушение требований ст. ст. 13 - 22 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», требований ст. 22-31 Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», требований ст. 17 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, согласно которым решение о предоставлении отсрочки принимается призывной комиссией Бахчисарайского района и Республики Крым, должностными лицами указанного военного комиссариата, в учетную карту призывника и карту медицинского освидетельствования ФИО4, а также в учетно-алфавитную книгу были внесены недостоверные сведения об ограниченной годности ФИО4 к прохождению военной службы и об его освобождении от призыва на военную службу, что послужило основанием для выдачи ФИО4 военного билета.

В результате действий начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым, обусловленных получением от ФИО1 взятки в сумме 80 000 рублей, гражданин ФИО4, годный по состоянию здоровья к прохождению военной службы, не имеющий законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, был незаконно исключен из числа команд, подлежащих формированию и отправке на период призывной компании.

Таким образом, при указанных обстоятельствах подсудимый ФИО1 дал взятку в значительном размере - в виде денег в сумме 80 000 рублей должностному лицу – начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, выразившихся в освобождении его сына ФИО4 от призыва на военную службу и выдачи ему военного билета, то есть за действия, входящие в полномочия призывных комиссий Бахчисарайского района и Республики Крым. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 291 ч. 3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его отношение к содеянному, инвалидность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания основного наказания и об его условном осуждении.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие трудоустройства ФИО1, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности не менять фактического места проживания, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; а также 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (ВСУ СК РФ ПО ЧФ); ИНН №; КПП №; л/сч. №; сч. №; Отделение Севастополь по <адрес>; БИК №; ОКТМО №; КБК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк