Приговор № 1-275/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-275/2017

Уголовное дело № 1-275/2017


ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 17 марта 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Городной Э.П.,

с участием:

государственного обвинителя - первого заместителя

прокурора Амурской области ФИО1,

подсудимого К.,

защитника – адвоката ФИО2,

представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., ***, ранее судимого:

*** года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому ГСУ № 5 по ст. 264.1 УК РФ, к основному наказанию в виде лишения свободы сроком на *** год, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на *** месяцев, и дополнительному наказанию в виде лишения права управления ТС сроком на *** месяцев (неотбытая часть дополнительного наказания со дня вступления приговора в законную силу – *** года составила *** дня),

*** года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ, к *** месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на *** года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

*** года, около *** минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство (далее И.А.А.), находясь во дворе дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, предложил К. пройти в квартиру № *** дома № *** Литер *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области и открыто похитить имущество ФИО3 и ФИО4, чтобы в дальнейшем распорядиться имуществом по своему усмотрению, на что К. ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор, для осуществления которого в *** минут *** года пришли по указанному адресу.

Так, *** года, около *** минут, И.А.А. вместе с К., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире № *** дома № *** Литер *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, забрали у ФИО3 и ФИО4 два сотовых телефона, которые И.А.А. сложил в карман надетой на нем куртки, тем самым открыто похитив их. После чего, около *** минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, К. забрал у ФИО3 принадлежащий последнему ноутбук, тем самым открыто похитив имущество ФИО3 Затем И.А.А. вместе с К. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

Таким образом, И.А.А. совместно с К., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

-сотовый телефон, марки «***», в корпусе *** цвета, IMEI ***, ***, стоимостью ***, на который был надет чехол стоимостью ***;

-ноутбук марки «***», в корпусе черного цвета, стоимостью ***,

а всего имущества на сумму ***, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, а также принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «***», в корпусе *** цвета, стоимостью ***, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

К. на момент совершения преступления ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и вызвало в нем желание завладеть чужим имуществом для личного потребления. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого в ходе совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Кроме того, при назначении наказания подсудимого, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, назначенное наказание в виде лишения свободы должно быть связано с реальной изоляцией от общества.

Оснований для признания назначенного наказания условным, а также сохранения условного осуждения по двум предыдущим приговорам, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

При определении срока назначенного подсудимому наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного наказания и изменению категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое преступление, относится к категории тяжких преступлений, и было совершено в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи АО по Благовещенскому ГСУ № 5 от *** года и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** года, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также вида и размера назначенного ему наказания, суд в целях исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***, составляющего стоимость похищенного у него имущества, подлежит полному удовлетворению, и взысканию с подсудимого К.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***, составляющего стоимость похищенного у него имущества, подлежит полному удовлетворению, и взысканию с подсудимого К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное К. приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому ГСУ № 5 от *** года и приговором Благовещенского городского суда Амурской области от *** года, отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому ГСУ № 5 от *** года и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** года, назначить К. основное наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы и дополнительное наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев 22 (двадцати двух) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное К. основное наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Назначенное К. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с *** года.

Взыскать с К. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере ***

Взыскать с К. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным К., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов