Решение № 12-126/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-126/2025

Дело № 12-126/2025

УИД: 48MS0044-01-2024-001163-86


РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Шкуркова О.А., рассмотрев жалобы ФИО1, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 06.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 06.06.2025 года (резолютивная часть оглашена 03.06.2025 года) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 в жалобе выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, указывает, что в вышеуказанном постановлении суд необоснованно учел в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства совершение правонарушения впервые, поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности. Считает назначенное наказание слишком мягким, просит назначить ФИО2 более жесткое наказание.

ФИО2 в жалобе выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, считает, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам: наличие неприязненных отношений между ФИО1 по отношению к ФИО5, невозможность одновременного нанесения заявленных повреждений в область лица потерпевшей ФИО1 и удерживания в руке мобильного телефона. Считает, что повреждения у потерпевшей ФИО1 в виде небольшой ссадины на правом крыле носа, могли образоваться от очков, либо могли быть получены ею после событий, имевших место 18.06.2023 гола, суд ошибочно пришел к выводу о том, что представленная в судебное заседание видеозапись подтверждает факт нанесения побоев, а наоборот, указывает на то, что ФИО2 ударов потерпевшей не наносил, на лице ФИО1 отсутствуют телесные повреждения, обращает внимание, что на втором видео зафиксирован конфликт ФИО1 с посторонним мужчиной. Просит постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 06.06.2025 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием события административного правонарушения.

В суде защитник ФИО2 - адвокат Комова Т.И. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника адвоката Комову Т.И., потерпевшую ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО2 (дата) в 16 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО1: кровоподтёки на веках правового глаза, на правом крыле носа, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АА № 745675/1056 от 07.04.2025 года; заявлением ФИО1 от 21.06.2023 года, заключением эксперта №75/1-25 от 24.01.2025 года, заключением эксперта от 18.07.2024 года, копией журнала учета неотложной офтальмологической помощи, копией амбулаторной карты от 20.06.2023 года, актом судебно-медицинского обследования от 19.06.2023 года, сведениями из ОКУ «Центр обработки вызовов системы 112», объяснениями потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО8, данных в судебном заседании, показаниями которых, вопреки доводам защиты, мировым судьей дана надлежащая оценка, а также видеозаписью, протоколом судебного заседания от 03.06.2025 года. Доводам защитника Комовой Т.И., ФИО2 о том, что ФИО2 не причинял насильственных действий потерпевшей ФИО3, мировым судьей дана надлежащая оценка. Мировым судьей верно было установлено, что пояснения потерпевшей согласуются с просмотренным видео, в то время как показания ФИО2 не соответствуют видеозаписи. При этом, видеозаписи не являются единственным доказательством по делу об административном правонарушении. Довод защиты сводится к несогласию с правовой оценкой, данной видеозаписи мировым судьей. Одно лишь несогласие ФИО2 и его защитника с данной мировым судьей оценкой собранным по делу доказательствам об ошибочности выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не свидетельствует. Сам по себе конфликт между ФИО2 и ФИО1 никем не оспаривался. При вынесении оспариваемого постановления мировой судья исходил из установленного факта совершения ФИО2 по отношению к ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль, в виде телесных повреждений потерпевшей ФИО1: кровоподтёков на веках правового глаза, на правом крыле носа, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт наличия телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью потерпевшей ФИО1, подтверждается актом судебно-медицинского обследования от 19.06.2023 года, заключениями экспертов №75/1-25 от 24.01.2025 года, от 18.07.2024 года и медицинской картой.

Довод защитника Комовой Т.И. и ФИО2 о наличии неприязненных отношений между свидетелем ФИО5 и потерпевшей ФИО1, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые мировым судьей должным образом проверены и оценены. При этом доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто, и оснований полагать о том, что потерпевшей были сообщены обстоятельства, не соответствующие действительности, не имеется, они согласуются с иной доказательной базой, признанной достоверной и достаточной.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, наносившее побои, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, наступление последствий в виде физической боли в результате побоев, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Ввиду изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, мировой судья обоснованно принял во внимание характер правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и назначил разумное, соразмерное правонарушению административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 06.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шкуркова