Решение № 2-383/2026 2-383/2026(2-4474/2025;)~М-1643/2025 2-4474/2025 М-1643/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-383/2026

Дело № 2-383/2026 19 февраля 2026 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Никишиной-Липаускайте А.Р.,

с участием истца С.Е.С. и ее представителя ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Ирбис» - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о расторжении договора купли-продажи, обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Ирбис» о расторжении договора купли-продажи, обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании завяленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.С. и ООО «Ирбис» заключен договор купли-продажи №, согласно которого ответчик обязался передать в собственность истца бывший в эксплуатации автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в истец обязалась принять транспортное средство и оплатить за него установленную договором купли-продажи цену.

Стоимость товара по договору составляет 1 330 000 рублей.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации автомобиля были обнаружены дефекты, которые создают дальнейшую эксплуатацию автомобиля невозможной.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирбис» принята претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный автомобиль. Письменным ответом ООО «Ирбис» отказал в удовлетворении требований.

Истец обратилась в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» для исследования технического состояния транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно акта осмотра транспортного средства № были выявлены и зафиксированы следующие дефекты и повреждения: неравномерность зазоров капота, залом каркаса капота, нарушение герметичности правой и левой фары, некачественный ремонт и разрыв поводки правой и левой фары, разрыв бампера переднего, заломы и отсутствие фрагмента усилителя бампера переднего, разрешен угольный фильтр, наличие изгибов и складок усилителя колесной арки передней правой, несоответствие модели подкрылка переднего правого, наличие изгиба и кручения передней панели, наличие изгибов и коробления стойки левой передней панели, наличие заломов и складок лонжеронов передних левого и правого.

Таким образом, как указывает истец, что дальнейшая эксплуатация транспортного средства небезопасна и, в дальнейшем невозможна, в связи с наличием множества дефектов и высокой стоимости работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи, принять автомобиль и вернуть денежные средства, внесенные в счет оплаты автомобиля, возместить расходы на оплату юридических услуг, компенсировать моральный вред за нарушение прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирбис» проведена диагностика автомобиля, согласно заказ-наряду выявлено: запотевание клапаной крышки, в связи с этим прокладка клапанной крышки требует замены; запотевание корпуса термостата – термостат требует замены; неисправность проводки подушки безопасности водителя – необходимо проведение электромеханических работ.

Истец указывает, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация на приобретаемый автомобиль. Действия ответчика являются незаконными.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать принять автомобиль, взыскать денежные средства, внесенные в счет оплаты автомобиля в размере 1 330 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 82 500 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за некачественный товар в размере 545 300 рублей, штраф.

Истец С.Е.С. и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «Ирбис» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражении, суду сообщил, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом представлено доказательств выявленных в приобретенном автомобиле недостатков, которые могли бы послужить причиной для расторжения договора.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.С. и ООО «Ирбис» заключен договор купли-продажи №, согласно которого ответчик обязался передать в собственность истца бывший в эксплуатации автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в истец обязалась принять транспортное средство и оплатить за него установленную договором купли-продажи цену.

Согласно п. 2.1 договора цена товара по настоящему договору составляет 1 330 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан С.Е.С. по акту приема-передачи без каких-либо претензий и замечаний по техническому состоянию и внешнему виду со стороны истца

Согласно п. 1.2 стороны договора соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация о товаре, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В соответствии с п. 1.3 договора, продаваемый товар является бывшим в употреблении и ранее находился в эксплуатации, о чем покупатель проинформирован продавцом надлежащим образом. Товар не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль.

Согласно п. 1.4 договора, покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержаться в приложении № 1 к договору. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора.

Покупатель ознакомлен с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой, сведениями о товаре из общедоступных источников (п. 1.6 договора).

Согласно п. 3.11 договора, продавец до заключения договора и передачи товара предоставил покупателю возможность осмотреть товар, проверить его работоспособность и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состояния автомобиля.

Согласно п. 4.2 договора, на товар гарантийный срок не установлен. Товар (транспортное средство) бывший в употреблении, в связи с чем покупатель осознает, что проданный товар не может соответствовать качеству нового товара, что в проданном товаре установлены детали с признаками износа (покупатель осознано берет на себя ответственность за степень износа), а также, что в нем могут иметься недостатки, неизвестные продавцу, устранение которых должен производить покупатель за свой счет.

Продавец уведомляет покупателя, что в продаваемом транспортном средстве могут быть недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства, что продаваемое транспортное средство возможно принимало участие в ДТП и в нем устранялись недостатки, связанные с участием в ДТП (п. 4.3 договора).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что покупатель не лишен права привлечь любых сторонних специалистов для проверки товара до подписания настоящего договора и акта приема-передачи и провести проверку приобретаемого товара на свое усмотрение по всем существенным для покупателя признакам (в том числе на наличие недостатков, внесении изменения в показания одометра и бортового компьютера). До покупателя также доведена информация о том, что он имеет право проверить историю эксплуатации товара на любых интернет-сайтах, к которым у покупателя имеется доверие. В случае, если покупатель отказывается от проведения дополнительных проверок товара, он осознанно принимает на себя риски, связанные с тем, что товар является бывшим в употреблении и не может соответствовать качеству нового товара. Покупатель также лишается права ссылаться на данные обстоятельства при предъявлении претензий по качеству товара. Покупатель принимает на себя обязанность по устранению (оплате устранения) выявленных в процессе эксплуатации недостатков товара.

Согласно п. 8 акта приема-передачи товара, покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен при нем на работоспособность. Приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично. Претензий к работоспособности, внешнему виду нет.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истцом представлено заключение ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно акта осмотра транспортного средства № были выявлены и зафиксированы следующие дефекты и повреждения: неравномерность зазоров капота, залом каркаса капота, нарушение герметичности правой и левой фары, некачественный ремонт и разрыв поводки правой и левой фары, разрыв бампера переднего, заломы и отсутствие фрагмента усилителя бампера переднего, разрешен угольный фильтр, наличие изгибов и складок усилителя колесной арки передней правой, несоответствие модели подкрылка переднего правого, наличие изгиба и кручения передней панели, наличие изгибов и коробления стойки левой передней панели, наличие заломов и складок лонжеронов передних левого и правого. Стоимость устранения повреждений автомобиля 311 814 рублей (л.д. 53).

Таким образом, даже с учетом наличия эксплуатационных дефектов техническое состояние автомобиля соответствует договору купли-продажи.

При этом недостатки, указанные в заключении специалиста, не влекут запрета на эксплуатацию автомобиля.

Согласно диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу п. 6 статьи 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию того обстоятельства, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, возложены на потребителя, тогда как истец доказательств этому не представил.

С.Е.С. в силу закона была вправе провести проверку качества транспортного средства, до покупки автомобиля, осуществить соответствующую диагностику, но этим правом не воспользовалась, приняла решение о покупке, тем самым реализовав принадлежащее ей право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Покупая подержанный автомобиль, истец должен был предвидеть все риски, связанные с такой покупкой, в том числе, и с возможным проявлением неисправностей, являющихся результатом естественного износа ввиду предыдущей эксплуатации автомобиля.

Наличие же в автомобиле недостатков, установленных при проведении заключения об исследовании технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предоставления истцу информации о состоянии автомобиля, бывшего в употреблении, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что недостатки возникли до передачи ей товара, основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств не является.

Действующим законодательством обязанность по проведению полной диагностики автомобиля и выяснению всей информации о его техническом состоянии на ответчика не возложена.

Довод истца о том, что указанные в заключение специалиста в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированные повреждения являются существенными недостатками, отклоняется судом как необоснованный.

Понятие существенных недостатков приведено в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно заключения стоимость устранения выявленных повреждений автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составляет 311 814 рублей.

Таким образом, выявленный недостаток автомобиля является устранимым, не требует несоразмерных расходов, истцом не было представлено доказательств наличия в купленном автомобиле у ответчика существенного недостатка.

Доказательств, подтверждающих наличие у проданного автомобиля недостатков, являющихся существенными, в материалы дела истцом не представлено.

Доказательств того, что ответчик знал и умышленно предоставил истцу недостоверную информацию, каким-либо образом препятствовал надлежащему осмотру и оценке технического состояния и качества приобретаемого истцом автомобиля, последним не представлено.

При приобретении товара бывшего в употреблении, на который не распространяется и не установлена гарантия, обязанность по предоставлению доказательств наличия недостатков, момента их возникновения (до передачи покупателю), а также того, что продавцу об этих недостатках было известно, возлагается на покупателя.

Доказательств невозможности эксплуатации автомобиля истцом не представлены.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестности действий ответчика при продаже автомобиля, а факт нарушения прав потребителя в части не доведения до покупателя полной и достоверной информации о товаре не подтвержден материалами дела. При заключении договора купли-продажи, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, информация об автомобиле, в том числе, и об его комплектации, техническом состоянии, предоставлена истцу в полном объеме и в доступной форме, доказательств введения покупателя в заблуждение о характеристиках спорного транспортного средства у суда не имеется, признаков не доведения до потребителя достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, согласно требований ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не установлено.

Доказательств, подтверждающих неосведомленность истца о техническом состоянии автомобиля, не представлено. При заключении договора купли-продажи воля покупателя на совершение сделки сформирована свободно, покупатель имел время для проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру совершаемой сделки и условиям оборота.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, и, соответственно, нет оснований и для удовлетворения требований об обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств.

Факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Ирбис» в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Отказ в удовлетворении заявленных требований является основанием и для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о расторжении договора купли-продажи № бывшего в эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2026 года.