Постановление № 5-876/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-760/2020

Дело № 5-876/2020

УИД 25RS0013-01-2020-001864-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Партизанск 03 ноября 2020 года

Судья Партизанского городского суда <адрес> Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Партизанского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Оридан», ИНН <***>, ОГРН: <***>, КПП 254301001, юридический адрес: <адрес>, офис 25, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> «Г»,

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из протокола об административном правонарушении от <Дата> №___, Обществу с ограниченной ответственностью «Оридан» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Оридан» просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Оридан» от <Дата> №___ был составлен не в то время, на которое для составления протокола был вызван законный представитель юридического лица (не в 13 часов 30 минут <Дата>), а гораздо ранее – не позднее 11 часов 00 минут <Дата>, что удостоверено главными специалистами-экспертами ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО2 и ФИО3, ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО4

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила отклонить доводы защитника ООО «Оридан», как необоснованные, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Постановлением <адрес> от <Дата> №___–пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», на территории <адрес> введён режим повышенной готовности.

В силу ст. 11 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 29 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Оридан» №___ от <Дата>, составленного главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО2, следует, что <Дата> с 15 часов 05 минут до 16 часов 30 минут при осуществлении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Оридан» (Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки №___ от <Дата>, Решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки заместителя прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО6 от <Дата>), осуществляющего деятельность в сфере реализации пищевых продуктов в магазине «Реми», расположенном по адресу: <адрес> «Г», выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период неблагополучной ситуации, при возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выразившиеся в несоблюдении требований действующих санитарных правил.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление указанных обстоятельств предполагает доказывание и оценку судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Судом установлено, что определением от <Дата> №___ о вызове для составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Оридан» в лице его законного представителя было вызвано на составление протокола об административном правонарушении на <Дата> в 13 часов 30 минут в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> (л.д. 19).

Между тем, в материалах дела имеется акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица №___, с указанием даты и времени проведения проверки – <Дата> с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. К указанному акту приложены документы, в том числе и протокол об административном правонарушении №___ от <Дата>

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Оридан» №___ от <Дата> был составлен не в то время, на которое был вызван законный представитель юридического лица для составления протокола.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины юридического лица – ООО «Оридан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от <Дата> №___), при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Оценив представленные доказательства, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения по делу об административном правонарушении лежит на лице, составившим протокол об административном правонарушении, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оридан» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Г.А.Приказчикова