Решение № 2-859/2021 2-859/2021~М-775/2021 М-775/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-859/2021

УИД 26RS0009-01-2021-001104-08 дело №2-859/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 05 июля 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 57 395,62 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 14 170,63 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 172 775,28 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 57 395,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 395,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 05 июля 2021 года ответчик извещался путем направления заказным письмом с уведомлением извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, которое вернулось в связи с истечением срока хранения, согласно почтовому идентификатору.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований, представителем истца представлены следующие документы в копиях, исследованные в судебном заседании:

- акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из Приложения № по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из реестра должников по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ агентства по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее задаток по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ;

- платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ;

- Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО);

- акт приёма-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (ст.393 ГК Р

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ О чём свидетельствуют подписи сторон в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключён договор уступки требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 заключило договор уступки права требования (цессии) с ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 заключил договор уступки прав требования (цессии) №СТ-2303-11 с ИП СоловьёвойТ.А.

Согласно указанным договорам уступалось, в том числе право требования задолженности с К.И.ВБ., то есть на момент подачи искового требования ИП СоловьёваТ.А. имела право требовать возникшую. Задолженность с ответчика.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд отмечает следующее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из первоначального договора цессии от 26 августа 2014 года КБ «»Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» при шли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения №2 к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. (п.2.1)

Согласно п.2.2 указанного договора Цессионарий получает право требовать от должников:

-возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п.2.2.1);

-уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2);

-уплаты неустоек, пени и штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, указание в договоре цессии на конкретный объём передаваемых прав цессионарию (право требования долга и уже начисленных процентов на дату уступки) означает, что договором ограничен объём перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Согласно условиям договоров цессии, в дальнейшем заключённых ООО «САЕ» с ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО9. с ИП СоловьёвойТ.А. ДД.ММ.ГГГГ цессионарию переходят права требования принадлежащие на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом цессионарий извещён об объёме требований, которые не входят в предмет данного спора.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика задолженность в объёме, определённом договором цессии, в размере 71566 рублей 25 копеек, в том числе основной долг на дату уступки прав в размере 57395 рублей 62 копейки, проценты по кредиту на дату уступки прав в размере 14170 рублей 63 копейки (приложение№ в договору от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение № в договору от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанная сумму подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать ввиду необоснованности, поскольку объём таких прав истцу не предоставлен. (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 2346 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № выдано ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №:

-сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71566 рублей 25 копеек, в том числе сумму неоплаченного основного долга в размере 57395 рублей 62 копейки, сумму неоплаченных процентов в размере 14170 рублей 63 копейки.

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 2346 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП СоловьёвойТ.А. к К.И.ВВ., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Р.Билык