Решение № 2-5793/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-5793/2025

УИД 34RS0026-01-2025-000749-36

Дело №2-5793/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к К.Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к К.Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и К.Е.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму 55 000 руб. под 19% годовых сроком на 731 день. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей у заемщика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительное требование на сумму 87 400,03 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Просят взыскать с К.Е.Ф. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 400,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о рассмотрении дела. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: заявление, анкета на заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО1», график платежей, выписка из лицевого счета, заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и К.Е.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму 55 000 руб. под 19% годовых сроком на 731 день.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительное требование на сумму 87 400,03 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Соколиная гора <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что заключительное требование о погашении задолженности было выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в марте 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в городской суд иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.ст.196 и 201, 204 ГК РФ суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям к ответчику К.Е.Ф., в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196, 201, 204 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к К.Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 05.12.2025 года.

Судья О.П. Щебланова