Решение № 12-389/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-389/2025

УИД № 57RS0022-01-2025-000065-76

Дело № 12-389/2025


РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Соловьева З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от (дата обезличена) (номер обезличен)-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от (дата обезличена) (номер обезличен)-АП, Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, КУ ОО «Орелгосзаказчик» обратилось с жалобой в суд, в которой просило отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения

Представитель КУ ОО «Орелгосзаказчик», заместитель начальника – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с действующим законодательством оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования прокурора Орловского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, КУ ОО «Орелгосзаказчик» о понуждении к совершению действий. Указанным решением на КУ ОО «Орелгосзаказчик» возложена обязанность в срок в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «(адрес обезличен)», а также за счет средств областного бюджета оборудовать автомобильную дорогу общего пользования межмуниципального значения «(адрес обезличен)» средствами стационарного электрического искусственного освещения и тротуарами (пешеходными дорожками) на участках, проходящим по населенным пунктам (адрес обезличен) в соответствии с действующими нормами и правилами и проектом организации дорожного движения данной дороги.

Апелляционным определением Орловского областного суда Орловской области от (дата обезличена) решение Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) было оставлено без изменения.

Во исполнение решения (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области на основании выданного судом исполнительного листа серии (номер обезличен) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа должны быть исполнены в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), в связи с неисполнением должником – КУ ОО «Орелгосзаказчик» требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области должнику КУ ОО «Орелгосзаказчик» установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до (дата обезличена).

Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) Казенное учреждение Орловской области «(адрес обезличен) государственный заказчик» освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в рамках исполнительного производства ФИО2 от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» составлен протокол (номер обезличен)-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которого, во вновь установленный срок – до (дата обезличена), после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения, должником требования исполнительного документа не исполнены.

(дата обезличена) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, которым КУ ОО «Орелгосзаказчик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

При этом, при вынесении постановления должностным лицом указано, что даже при установлении судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, КУ ОО «Орелгосзаказчик» не было предпринято действенных мер на выполнение соответствующих требований.

Однако, нельзя согласиться с данным выводом должностного лица ввиду следующего.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в целях исполнения решения суда, учреждением были выполнены следующие мероприятия.

Автомобильная дорога «(адрес обезличен)» в связи с проведением инвентаризации с уточнением фактической протяженности была переименована в автомобильную дорогу "Орел (адрес обезличен)) (Постановление Правительства Орловской области от 19.11.2015 N 501 (ред. от 05.02.2020) "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области".

Во исполнение решения суда силами КУ ОО «Орелгосзаказчик» в (дата обезличена). был разработан проект организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения "(адрес обезличен) и принят на контроль (дата обезличена) УГИБДД У МВД России по Орловской области.

В целях исполнения решения Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена)., на автодороге были выполнены работы по обустройству участков, проходящих по населенным пунктам Малая (адрес обезличен) в соответствии с действующими нормами и правилами и проектом организации дорожного движения данной дороги освещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В бюджетной смете определяется объем, целевое направление и распределение ассигнований, выделяемых из бюджета для финансирования деятельности казенного учреждения.

Перераспределять и использовать целевые бюджетные средства по своему усмотрению казенные учреждения не вправе. Нецелевое использование и расходование бюджетных средств влечет административную, а также уголовную ответственность (ст.15.14 КоАП, ст.285.1 УК РФ).

Согласно п. 2 Порядка, Главным распределителем бюджетных средств Дорожного фонда Орловской области является Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской Области.

КУ ОО «Орелгосзаказчик» неоднократно обращался в Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ по Орловской области с предложением о включении в программу ремонта автомобильной дороги "(адрес обезличен), а именно:

(дата обезличена) было направлено письмо (номер обезличен) с предложением о необходимости обустройства автомобильных дорог искусственным освещением и пешеходными дорожками (тротуарами) для последующего включения в Областную программу дорожных работ на будущие периоды, в том числе на автодороге «Куликовка-Пилатовка»;

(дата обезличена) было направлено письмо (номер обезличен) с предложением о пообъектном распределении бюджетных средств на проведение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги "Орел (адрес обезличен) (с указанием на вынесенное судебное решение) с включением в программу дорожных работ на (дата обезличена):

(дата обезличена) в целях организации и проведения работ участков автомобильных дорог в отношении которых вынесены судебные решения было направлено письмо (номер обезличен) с предложением рассмотреть возможность выделения бюджетных ассигнований Дорожного фонда на проведение дорожных работ, в том числе автодороги "(адрес обезличен);

(дата обезличена) было направлено письмо (номер обезличен) с предоставлением таблицы судебных решений, вынесенных на основании исков органов прокуратуры в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик», в том числе решения от (дата обезличена).

(дата обезличена) было направлено письмо (номер обезличен) с предложением включения в программу ремонта автодороги, в том числе автодороги "(адрес обезличен)

(дата обезличена) было направлено письмо (номер обезличен) с указанием общего количества находящихся на исполнении судебных решений по искам районных, межрайонных прокуроров с указанием необходимого для исполнения объема денежных средств, в том числе и для решения от (дата обезличена);

(дата обезличена) было направлено письмо (номер обезличен) с предложением включения в программу ремонта автодороги, в том числе автодороги "(адрес обезличен).

Постановлением Правительства Орловской области N72 от (дата обезличена) «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на (дата обезличена)» проведение ремонта на вышеуказанной автодороге в (дата обезличена). предусмотрено не было.

Постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на (дата обезличена) проведение ремонта / капитального ремонта на вышеуказанной автодороге в (дата обезличена) также не предусмотрено.

Из указанного следует, что перечень объектов для проведения работ по ремонту автомобильных дорог на (дата обезличена) годы был утвержден нормативным правовым актом Правительства Орловской области и вышеуказанная дорога в нем отсутствовала.

Между тем, КУ ОО «Орелгосзаказчик» были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Доказательств, которые позволили бы сделать вывод о бездействии КУ ОО «Орелгосзаказчик», не представлено.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе и при отсутствии в действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, не нахожу оснований для привлечения КУ ОО «Орелгосзаказчик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление необходимо отменить и производство по делу в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Казенного учреждения Орловской области «(адрес обезличен) государственный заказчик» на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от (дата обезличена) (номер обезличен)-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от (дата обезличена) (номер обезличен)-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.А. Соловьева