Решение № 2-554/2021 2-554/2021~М-169/2021 М-169/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-554/2021

Дело № 2-554/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Косовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** в соответствии с кредитным договором ***-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 295 200,00 руб. на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ ВАЗ Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет Белый. В целях обеспечения выданного кредита *** между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ***-Ф.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором ***-Ф от ***, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обралось к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

19.12.2020г. нотариусом г. Самары ФИО3. была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору ***-Ф от *** в размере 227 976,70 руб., расходов по оплате ноттарифа в размере 4100,00 руб. До настоящего времени ответчик не погасил свою задолженность перед истцом. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 227 976,70 руб. что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

Согласно отчёта об оценке от ***, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ ВАЗ Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет Белый составляет 485000,00,00 руб. Просит суд обратить взыскание на заложенное по кредитному договору ***-Ф от 21.04.2018г. имущество - автомобиль, ВАЗ ВАЗ Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер *** двигатель ***, кузов № ***, цвет Белый, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно отчета об отслеживании отправлений с сайта Почты России, повторно направленная судебная корреспонденция вручена адресату 17.03.2021г.

В связи с изложенным и на основании ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***-Ф.

По условиям кредитного договора заёмщику был предоставлен кредит на сумму 295 200,00 руб. на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ ВАЗ Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет Белый.

В целях обеспечения выданного кредита *** между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ***-Ф.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором ***-Ф от ***, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору,

В адрес ответчика направлялась претензия от 19.10.2020г. о необходимости погашения задолженности в срок до 19.11.2020г., либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору (л.д.24).

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

Порядок взыскания денежных сумм или истребование имущества от должника по исполнительной надписи нотариуса установлен Главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге является исполнительным документом.

ООО «Русфинанс Банк» обратилось к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

19.12.2020г. нотариусом г. Самары ФИО3. совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору ***-Ф от *** в размере 227 976,70 руб., расходов по оплате ноттарифа в размере 4100,00 руб. (л.д.14).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. N 135-ФЗ, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение, что в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ***-Ф от *** являлся договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ***-Ф от 21.04.2018г., предметом которого является транспортное средство: марка автомобиля - BMW/5 серия, VIN автомобиля - ***, год выпуска автомобиля – 2011, паспорт транспортного средства автомобиля - ***.

С учетом того, что в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истцом произведена оценка заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёту об оценке от 26.11.2020 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 485000,00,00 руб.

Таким образом, с учетом установленного нарушения заемщиком обязательств по договору обеспеченному залогом, а также приведенных норм права, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору залога приобретаемого имущества ***-Ф от 21.04.2018г., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО « Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору ***-Ф от 21.04.2018г. имущество - автомобиль, ВАЗ ВАЗ Vesta, 2016 года выпуска, идентификационный номер *** двигатель ***, кузов № ***, цвет Белый, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021г.

Судья Е.В. Макарова