Решение № 2А-499/2024 2А-499/2024~М2458/2023 М2458/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-499/2024

УИД 69RS0037-02-2023-004281-25

№ 2а-499/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Плахотниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании постановления об окончании исполнительного производства № 14834/23/69037-ИП незаконным, возложении обязанности устранить нарушение,

у с т а н о в и л:

15 декабря 2023 года от ФИО1, являющегося взыскателем, в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, просит: восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 14834/23/69037 от 10 ноября 2023 года незаконным и отменить его; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство № 14834/23/69037-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 ноября 2023 года судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 14834/23/69037, возбужденного 16 марта 2023 года. За время ведения исполнительного производства из подлежащей взысканию суммы – 2 050 000 руб., с должника взыскано 511 910 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличие движимого или недвижимого имущества должника, в то время как оно у него имеется.

В связи с тем, что обжалуемое постановление получено 12 декабря 2023 года, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд.

Определением суда в порядке подготовки административного дела к производству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тверской области, протокольным - в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3

В судебное заседание административный истец (взыскатель) ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, заместитель начальника отдела Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо (должник) - ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте его проведения, не препятствует рассмотрению административного дела по существу без их участия.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Установлено судом, из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда Тверской области от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-2247/2021 исковые требования ФИО1 к Брауну Д.А. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворены.

Решением суда постановлено истребовать из чужого незаконного владения Брауна Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 транспортное средства марки Мерседес-Бенц G500, 2004 года выпуска, регистрационный номерной знак №, VIN номер №, цвет синий темный, свидетельство о регистрации транспортного средства 5058 №789114, выданного ГИБДД, код подразделения 1146152.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 29 января 2022 года.

Судом установлено, что основании исполнительного листа ФС №026014273, Калининским районным отделением судебных приставов УФССП по Тверской области 18 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №4981/22/69037-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 29 июня 2022 года исполнительное производство №4981/22/69037-ИП окончено, и исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1 в связи с отсутствием имущества, на которое было обращено взыскание.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 19 января 2023 года (Материал № 13-28/2023) изменен способ исполнения решения Калининского районного суда тверской области 21 декабря 2021 года. Постановлено: «Взыскать с Брауна Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость транспортного средства Мерседес-Бенц G500, 2004 года выпуска, регистрационный номерной знак №, VIN №, в размере 2050000 рублей.».

На основании исполнительного листа ФС №035552336 от 22 февраля 2023 года, выданного Калининским районным судом на основании вступившего в законную силу 10 февраля 2023 года определения Калининского районного суда Тверской области от 19 января 2023 года (Материал № 13-28/2023) постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО2 от 16 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №14834/23/69037-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1, предмет взыскания – денежные средства в размере 205 0000 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству №14834/23/69037-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «PH Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО МС Банк Рус, АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Интеза», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк»,АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Эм-Ю-Эф-Джи Банк (Евразия)», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ФИО6 Банк Интернешнл» (ООО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ООО «Русьуниверсалбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС- Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ-Банк» (ПАО), АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк», (АО), АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «PH Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Пойдём», АО КБ «Соколовский», АО МС Банк Рус, АО «АБ «РОССИЯ», АО «Банк Интеза», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк»,АО «Почта Банк», АО «РЕАЛИСТ БАНК»,АО «Эм-Ю-Эф-Джи Банк (Евразия)», АО «Яндекс Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «PECO Кредит» (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ФИО6 Банк Интернешнл» (ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «Кубань Кредит» (ООО),КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ОАО Банк «Финсервис», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНК0-БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Русьуниверсалбанк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «СПБ Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ- Банк» (ПАО), МРЭО ГИБДД по Тверской области, в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, и в УФМС.

Согласно ответам из регистрирующих органов за должником зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, жилое помещение №, которое является единственным жильем должника. Согласно ответу из ГИБДД движимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно сведениям из ФНС России должник официально не трудоустроен. 24 марта 2023 года вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы РФ. Согласно ответам из кредитных организаций установлены открытые на имя должника расчетные счета в Тверском отделении N8607 ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК», АО «Тинькофф Банк», на которые постановлением судебного пристава – исполнителя от 26 апреля 2023 года обращено взыскание, с должника взыскано 511 910,00 руб. Выходом по адресу регистрации должника совместно с представителем взыскателя 25 октября 2023 года установить местонахождение должника не удалось, в результате опроса соседа установлено, что должник проживает в Германии. 25 октября 2023 года обновлены запросы в регистрирующие органы и ФНС, иного имущества судебным приставом- исполнителем не установлено. Заявление о розыске должника от взыскателя в соответствии со ст.65 ФЗ-229 не поступало.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10 ноября 2023 года исполнительное производство № 14834/23/69037 окончено на основании ст. 6, ст. 14 п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47, ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю. Остаток основного долга 1 538 090 руб.

В судебном заседании не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что постановление судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства, получено административным истцом 12 декабря 2023 года. На дату обращения в суд - 15 декабря 2023 года, установленный законом срок на оспаривание данного постановления истек. Поскольку с даты получения копии оспариваемого постановления, административный истец в установленный срок обратился в суд с настоящими требованиями, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд.

Оспаривая постановление судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства, административный истец указывает на нарушение своих прав как взыскателя в связи с невозможностью получения присужденной суммы в полном объеме и на наличие у должника имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа.

Вместе с тем, доводы о наличии у должника имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, не нашли подтверждения материалами исполнительного производства, в опровержение которых административным истцом доказательств не представлен.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № 14834/23/69037 вынесено и заверено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям законодательства, не нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов. Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении на административного ответчика обязанности возобновить исполнительное производство № 14834/23/69037-ИП, не имеется. Кроме того, административный истец, являясь взыскателем, не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) - возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного Законом.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 14834/23/69037-ИП от 10 ноября 2023 года незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья Л.В. Тиранова