Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-467/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

<адрес> 12 сентября 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего (судьи): ФИО6,

при секретаре: ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Районного Потребительского Общества к ФИО2 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 А.Г. о взыскании материального ущерба на том основании, что ФИО4 А.Г. была принята на работу в ФИО3 согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Продукты» и была ознакомлена со своими должностными обязанностями. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № «о переводе работника на другую работу» ФИО4 А.Г. переведена в магазин «Ямской», одновременно с этим с ней был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией, материально-ответственное лицо - ФИО4 А.Г. обязана была нести ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей вверенных им работодателем. ДД.ММ.ГГГГ в магазине Ямской, где работала ФИО4 А.Г, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в размере 188524 рубля 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, также была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, где повторно была выявлена недостача, размер которой составил 73535 рублей 47 копеек. Причину выявленных недостач ФИО4 А.Г. поясняет личным долгом. Таким образом, общий причиненный материальный ущерб ФИО4 А.Г. по проведенным инвентаризациям для ФИО5 составил 262059 рублей 56 копеек. С добровольного согласия ФИО4, причиненный ущерб частично был погашен путём внесения денежных средств в кассу ФИО5 в размере 25916 рублей. Подтверждением этого служат: приходный кассовый ордер № от 11.10.2016г на сумму 5916 рублей, приходный кассовый ордер № от 10.04.2017г на сумму 5000 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей. Также с добровольного согласия ФИО4 была частично погашена недостача путём удержания её из заработной платы в 2016 году размере 146829 рублей 04 копейки, в т.ч. январь 20000 рублей, февраль 13600 рублей, март 11436 рублей, апрель 11360 рублей, май 19900 рублей, июнь 18980 рублей, июль 8800 рублей, август 12665 рублей, сентябрь 21350 рублей 10 копеек, октябрь 8737 рублей 94 копейки. Таким образом, не возмещённый размер материального ущерба для ФИО4 А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 89314 рублей 52 копейки. Поэтому просит взыскать с ФИО4 А.Г. причиненный ущерб в размере 89314 рублей 52 копейки и сумму госпошлины в размере 2879 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель ФИО3 Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 А.Г. в суд не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Поэтому суд рассматривает дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца ФИО3 Л.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа.

Из материалов дела следует, что: - ФИО4 А.Г. была принята на работу в ФИО3 согласно приказа о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей в магазин «Продукты». ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с должностной инструкцией.

- ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № «о переводе работника на другую работу» ФИО4 А.Г. была переведена заведующей в магазин «Ямской». ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине Ямской была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в размере 188524 рубля 09 копеек. В объяснении ФИО4 А.Г. указала: личный долг.

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине Ямской была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в размере 73535 рублей 47 копеек.

Общий причиненный материальный ущерб ФИО4 А.Г. по проведенным инвентаризациям для ФИО5 составил 262059 рублей 56 копеек.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией, материально-ответственное лицо - ФИО4 А.Г. обязана была нести ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей вверенных им работодателем. Однако, эти обязательства ею были нарушены. Общий причиненный материальный ущерб ФИО4 А.Г. по проведенным инвентаризациям для ФИО5 составил 262059 рублей 56 копеек.

Добровольно ФИО4 А.Г., причиненный ущерб частично был погашен путём внесения денежных средств в кассу ФИО5 по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5916 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей.

Согласно представленной справки с добровольного согласия ФИО4 А.Г. была частично погашена недостача путём удержания её из заработной платы в 2016 году в размере 146829 рублей 04 копейки, в т.ч. январь 20000 рублей, февраль 13600 рублей, март 11436 рублей, апрель 11360 рублей, май 19900 рублей, июнь 18980 рублей, июль 8800 рублей, август 12665 рублей, сентябрь 21350 рублей 10 копеек, октябрь 8737 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работником ФИО4 А.Г. был причинен предприятию материальный ущерб в сумме 262059 рублей 56 копеек, а сумма не возмещенного ущерба составляет 89314 рублей 52 копейки, которую суд взыскивает в пользу ФИО3 с ФИО4 А.Г..

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. расходы в виде оплаты государственной пошлины, которую суд взыскивает с ФИО4 А.Г..

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 <адрес> потребительского общества в счет возмещения причиненного материального ущерба 89314 (восемьдесят девять тысяч триста четырнадцать) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 <адрес> потребительского общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 44 копейки.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии. На данное решение может быть подана сторонами апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья ФИО9 районного суда

<адрес> ФИО8