Приговор № 1-538/2023 1-67/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-538/2023

Дело №1-67/2024 (1-538/2023)

42RS0001-01-2023-002077-55

Уголовное дело № 12301320003000235


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 18 января 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Величко Л.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лошмановой И.В. представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 20.10.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в г.Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Л.И.Д. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 10 марта 2023 года, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, подошел к входной двери крытого двора жилища, расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвал неустановленным металлическим предметом навесной замок, после чего незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Л.И.Д., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Л.И.Д. следующее имущество:

- двигатель от стиральной машины марки « LG», стоимостью 5000 рублей;

- компрессор от холодильника марки «Индезит», стоимостью 5000 рублей;

- двужильный медный провод стоимостью 2 000 рублей;

- медную катушку от телевизора, стоимостью 2000 рублей;

- пластиковый одностворочный стеклопакет стоимостью 4 350 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению – продал его в пункт приема лома и отходов черного металла, чем причинил Л.И.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 350 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Л.А.А., с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 14 марта 2023 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, подошел к входной двери крытого двора жилища, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесённого с собой неустановленного металлического предмета сорвал запирающее устройство, после чего незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Л.А.А., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Л.А.А. чугунную печную плиту, в комплекте с кружками общей стоимостью 4700 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продал его в пункт приема лома и отходов черного металла, чем причинил Л.А.А. материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в г.Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Б.Э.Д. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 17 марта 2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, подошел к входной двери крытого двора жилища, расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой ножа выставил оконную раму крытого двора, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанный дом являющийся жилищем Б.Э.Д., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Б.Э.Д. следующее имущество:

- пять соединений для труб из металлопластика по цене 297 рублей за соединение, на общую сумму 1485 рублей;

- 10 шаровых крана по цене 313 рублей за кран, на общую сумму 3130 рублей;

- шесть купольных камер видеонаблюдения по цене 6000 рублей за камеру, на общую сумму 36000 рублей;

- роутер для оборудования видеонаблюдения, стоимостью 1500 рублей;

- блок питания для оборудования видеонаблюдения, стоимостью 8000 рублей;

-жесткий диск для оборудования видеонаблюдения, стоимостью 3000 рублей.

- компрессор от холодильника марки «Бирюса», стоимостью 4000 рублей;

- пять встраиваемых потолочных светодиодных ламп по цене 1000 рублей за лампу, на общую сумму 5 000 рублей;

- два штанга гибкой подводки, по цене 300 рублей за шланг, на общую сумму 600 рублей;

- плато-питания для водонагревателя, стоимостью 2000 рублей;

- счетчик водоснабжения холодной воды, стоимостью 2000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению – часть обратил в свою пользу, остальное продал неустановленному лицу, чем причинил Б.Э.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 66715 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по всем инкриминируемым эпизодам вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования <дата> и <дата> в качестве подозреваемого, <дата> в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что 10.03.2023 около 21 часа он шел по <адрес> в г. Анжеро-Судженске, он направлялся к своему знакомому, который проживает на <адрес> улице было темно, ранее он ходил по этой улице и знал, что там часто бегает стая собак, по дороге он увидел кусок арматуры (прут), подобрал его, чтобы отпугивать собак. Когда он пришел к дому своего знакомого, то знакомого дома не оказалось, тогда он отправился обратно. Проходя мимо <адрес>, который расположен по <адрес>, он увидел, что тропинки к дому заметены снегом и что в доме скорее всего никто не живет, печь в доме не топилась. Кому принадлежал этот дом ему неизвестно. Ему нужно было опохмелиться, а денежных средств у него не было, тогда он решил залезть в данный дом и если там есть что-то нужное, то это украсть, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Ворот, огораживающих участок дома не было, а входная дверь находилась с внутренней стороны участка, то есть со стороны огорода. Тогда он подумал, что его никто из жильцов соседних домов не увидит, да и на улице было уже темно. Подойдя к входной двери, ведущей на веранду, дверь была заперта на навесной замок, с помощью арматуры, которой он отгонял бродячих собак, он отогнул душку замка. После того, как он вошел в дверь, он попал в помещение веранды, справа на входе была дверь ведущая в жилую часть дома. На веранде стояла стиральная машина автомат, марку ее он не смотрел, он решил украсть из этой стиральной машины двигатель, что потом сдать его в пункт приема металла, для этого он опрокинул машинку на пол и достал из нее двигатель. После чего он зашел в дом, в коридоре он увидел двухкамерный холодильник, чтобы достать из него двигатель, ему также пришлось опрокинуть его на пол. После того, как он достал двигатель, он зашел в комнату слева, где увидел старый телевизор, из которого он также разобрал и вытащил элементы металлических деталей. После чего, в прихожей он увидел пластиковый одностворочный стеклопакет, точный размер он не знает, в высоту чуть более 1 метра, в ширину около 1 метра. Он решил также украсть этот пластиковый стеклопакет, чтобы в дальнейшем его продать. В одной из комнат он также увидел скрутку двужильного кабеля, который также решил украсть. Краденные металлические элементы он сложил в полиэтиленовый пакет, который нашел на веранде. После чего он взял пакет с металлом, стеклопакет он взял под руку и отправился в сторону своего дома на <адрес>. Арматуру, которой он срывал замок, он также сложил в пакет, чтобы ее вместе с другим металлом сдать в пункт приема металла. Проходя по пер. Калужскому, он увидел впереди кучу с мусором и решил оставить на ней стеклопакет, так как он устал его нести и к тому же подумал, что его могут увидеть жители домов, стеклопакет он хотел забрать на следующий день. Когда он вернулся домой, он занес все краденное в гараж, разобрал и обжог провода, для того чтобы сдать их в пункт приема металла. На следующий день, он отправился на <адрес>, чтобы сдать украденный металл, а также еще некоторый металл, который он собрал в своем гараже. В данном пункте он уже сдавал ранее неоднократно металлолом и знал, что там принимают только по паспорту, при сдаче металла он всегда предоставлял только свой паспорт. За сданный металл он выручил около 3500 рублей, точную сумму в настоящее время я не помнит. Свою вину в совершении кражи совершенной с незаконным проникновением в жилище признает полностью, в содеянном раскаивается. Обувь, в которой он находился во время совершения кражи, он сжег в печи в мае этого года, так как она износилась и была ему не нужна.

В марте 2023 года, точное число не помнит, как ему кажется была середина марта с 10 до 15 марта 2023, в вечернее время около 22 часов он прогуливался по улицам района в котором он проживает, он прогуливался чтобы найти металлолом, чтобы сдать его в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Прогуливался он с санками, которые взял в своем гараже по <адрес>. Санки он взял для того, чтобы удобнее было нести найденный металл. Когда он проходил по <адрес>, мимо дома №, он заметил, что проход к входной двери заметен снегом, а ограждение двора не было. На улице, металла он в тот день нашел немного, поэтому он решил совершить кражу, так как ему нужны были денежные средства. В санках он взял кусок металла, который он ранее нашел на дороге и которым было бы удобно сорвать замок или выставить раму. Жилых домов ближе 50 метров к дому не было, он понимал, что в темное время суток меня вряд ли заметят. Он подошел к входной двери, дверь была заперта навесным замком, с помощью куска металла я сорвал душку навесного замка. Зайдя внутрь крытого двора, слева он увидел входную дверь в жилую часть дома, она была прикрыта. Дернув за ручку двери, он понял, что дверь не заперта. Войдя в жилую часть дома, прямо была расположена кухня, в кухне он увидел печь, на которой была установлена печная плита, плита была небольшая, чугунная, шириной около 50 сантиметров, длиной около 70 сантиметров. По середине плиты было одно отверстие с двумя кружками и крышкой, все элементы были чугунные. Плита была без отломков, цельная. Он взял плиту с кольцами и крышкой и погрузил на санки, которые он оставил у входной двери. По другим комнатам в доме он не ходил. Погрузив плиту на санки, он отправился домой. Дома санки с плитой и другим найденным металлом он оставил в своем гараже, после чего, на следующий день он сдал украденную плиту в пункт приема металла, расположенный на <адрес> в г. Анжеро-Судженске, металл он сдавал по своему паспорту. Сколько за плиту он выручил денежных средств, он точно не помнит, не более двух тысяч рублей, так как с плитой он сдавал еще найденный на улице им металл. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Своей матери о том, что он совершил кражу он не рассказывал. Когда он совершал кражу, он был в тряпичных перчатках, которые в настоящее время он выбросил, обувь он также весной сжег в печи, в связи с тем что она износилась. Кто проживает в доме, где он совершил кражу он не знал. Свою вину в совершении кражи совершенной с незаконным проникновением жилище признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить.

17.03.2023 около 21 часа он возвращался домой от своего троюродного брата Т.С., с которым в этот день он распивал спиртное. Брат проживает по адресу: <адрес>. Когда он проходил по ул. <адрес>, он увидел дом №, он часто ходил по этой улице к своему брату, поэтому он заметил, что в данном доме не разу не видел хозяина, снег был не притоптанный, он понял, что в данном доме никто не живет. Проходя в этот день в очередной раз мимо этого дома, у него возник умысел залезть в этот дом, чтобы что-нибудь украсть, а затем продать, либо использовать для работы, так как он подрабатывает разнорабочим. После чего он решил дойти до своего дома, чтобы взять нож, которым ему было бы удобно вскрыть окно, чтобы залезть в дом. Придя домой, он взял самодельный кухонный нож с коричневой ручкой, после чего снова отправился к дому № по ул. <адрес>. Когда он подходил к дому № по <адрес> время было около 22 часов, на улице было уже темно, жилых домов поблизости не было, поэтому он понимал, что его никто не увидит. Подойдя к воротам, он увидел, что калитка не заперта, он зашел на участок, подошел к входной двери, она была заперта. Около стены он увидел гвоздодер и попытался открыть дверь гвоздодером, но у него ничего не получилось. Тогда он решил ножом вскрыть окно, которое было установлено рядом с входной дверью. Когда у него получилось выставить оконную раму, он перелез через оконный проем и попал в крытый двор. В крытом дворе слева от входной двери он увидел стиральную машину, он решил ее разобрать и достать из нее двигатель, чтобы в дальнейшем его продать на металлолом. Он стал снимать корпус стиральной машины, но скрутить полностью у него его не получилось, достать двигатель он не смог. Затем он увидел дверь в котельную, которая также была не заперта, он зашел внутрь и увидел трубы из металлопластика, но трубы он брать не стал, а вырвал с них соединения в количестве 5 штук, также он вырвал с труб 8 кранов. Затем он решил зайти в дом, чтобы осмотреть и украсть что-нибудь нужное. Дверь в дом была не заперта, когда он вошел в дом, он прошел в кухню, которая была расположена справа. В кухне он увидел холодильник «Бирюса», он решил его разобрать чтобы достать из него двигатель. Для этого он отодвинул холодильник и положил его на пол. Оба двигателя он доставал с помощью ножа, который был при мне. Достав двигатель, он положил его к входной двери. В кухне также было подполье, он предположил, что в нем есть что то ценное и заглянул в него, в подполье он увидел счетчик водоснабжения, который он открутил не перекрывая воду. Затем с потолка в кухне он решил выкрутить светодиодные лампы, их было 5 штук, чтобы достать лампочки с потолка он вставал на лежащий холодильник. Затем он решил осмотреть остальные комнаты, он прошел в одну из комнат и увидел на стене нагревательный бойлер, он решил скрутить с него два шланга гибкой подводки и два шаровых крана. После чего он взял все предметы, которые украл из дома и снова вышел в крытый двор, в котором дворе он увидел еще одно небольшое помещение, зайдя в него, на стеллаже он увидел небольшие коробочки, он понял, что это камеры видеонаблюдения, он решил их тоже украсть, чтобы в дальнейшем их продать. Всего было 4 камеры видеонаблюдения, в корпусе белого цвета. Рядом с камерами также лежал роутер и блок питания от камер видеонаблюдения. После чего он решил осмотреться на наличие установленных камер в доме, он увидел камеру над входной дверью в помещение дома, а также еще одна камера была установлена над входной дверью в крытый двор. Он понял, что скорее всего они работают и его увидит на записи хозяин. Тогда он решил украсть эти камеры вместе с блоком питания. Все украденное имущество он сложил в два пакета, которые он также принес с собой из дома. После чего он подошел к оконному проему, через которое он проник в помещение крытого двора, переложил через проем пакеты, затем перелез сам. В доме он находился не более одного часа. После чего он направился домой. Гвоздодер он скорее всего оставил у входной двери когда уходил Пакеты с краденным имуществом он сложил в гараж на своем участке. Спустя несколько дней он поехал в <адрес> на подработку, с собой он взял украденные камеры видеонаблюдения вместе с оборудованием и иными краденными вещами чтобы в Кемерово их продать. В Кемерово он продал все незнакомому мужчине за 5000 рублей. Иные краденные предметы он использовал в личных целях, когда подрабатывал случайными заработками. Дополнил, что нож, который он использовал во время кражи он утерял по дороге, когда шел домой. Свою вину в совершении кражи совершенной с незаконным проникновением в жилище признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (т.1 л.д.82-84,194-197, т.2 л.д.26-28,л.д.101-103).

ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

По преступлению совершенному 10 марта 2023 года вина ФИО1, кроме его признательных показаний, в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Л.И.Д., который в судебном заседании 27.11.2023 пояснил, что дату события не помнит. Он приехал с работы домой по <адрес>, замок на двери был сорван, прошел в ом и увидел, что холодильник перевернут, вытащен из него мотор, телевизор разобран, с него снята катушки он вызвал полицию. Ущерб составил около 19тыс.рублей. Данный ущерб для него является значительным. Ущерб не возмещен. ФИО1 ему не знаком, конфликтов с ним никогда не было.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях Л.И.Д. по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у его матери Л.Н.В. в собственности есть дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она не проживала в нем около полугода, так как уехала жить в <адрес>. Последний раз были в жилище по <адрес>, 18 января 2023 года, приехали, чтобы проверить жилище. В тот день всё было на месте, после чего он закрыл дверь на навесной замок и уехал. Был на вахте 2 месяца. 26 марта 2023 года в 20 часов 00 минут он приехал к дому по <адрес>, чтобы проверить имущество. Подойдя к входной двери, он увидел, что дверь закрыта, но навесной замок сбит, зайдя в веранду он увидел, что отсутствует пластиковое стекло (б/у), размерами 95x135см, приобретал 2 года назад за 5000 рублей, в настоящий момент оценивает в 4350 рублей. Зайдя в дом он увидел, что общий порядок был нарушен. С холодильника похитили мотор, оценивает его в 5000 рублей, разобрали телевизор и похитили с него медную катушку, оценивает в 2000 рублей, также похитили двухжильный медный провод длиной 50 метров, приобретал за 2500 рублей 2 года назад, оценивает в 2000 рублей. Также был похищен мотор стиральной машины, оценивает в 5000 рублей. Стиральная машинка и пластиковая окно стояли в веранде дома, холодильник на кухне, телевизор в спальной комнате на тумбе, провод лежал в зале на полу. В результате совершения преступления ему причинен ущерб на общую сумму 18350 рублей, что является для него значительным, так как официально он нигде не работает, систематично платит коммунальную плату в размере 3000 рублей (т.1 л.д.219-221, т.2 л.д.76-77).

Л.И.Д., оглашенные показания подтвердил, пояснил, что за давностью времени забыл подробности. Настаивает на заявленном гражданском иске. Наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля В.А.А., оглашенными в судебном заседании 14.12.2023 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности приемщика в пункте приема лома и отходов черного и цветного металла, работает в данной должности более трех лет. В пункте приема лома имеется база данных, в которую вносятся сведения о принятом ломе, весь лом принимается только по паспорту, предъявленному сдатчиком лома. Посмотрев по базе приема лома, он может пояснить, что в базе имеются сведения на имя ФИО1, который сдавал в пункт приема детали бытовой техники и иной металл, образовавшийся в быту на праве собственности. Лом был принят 11 марта и <дата>, в эти дни на смене находился он и принимал данный металлолом именно он. О принятом металле им были составлены приемосдаточные акты, а именно: приемосдаточный акт № от <дата> и приемосдаточный акт № от <дата> оба акта оформлены по паспортным данным на имя ФИО1 <...>. 11.03.2023 мною от гр. ФИО1 была принята медь весом 0,006 тонн (6 килограмм), за которую гр. ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 3 450 рублей, в акте была поставлена подпись гр. ФИО1, а также его, так как он являлся приемщиком лома. Затем, 15.03.2023 им от гр. ФИО1 был принят черный лом, весом 0,03 тонн (30 килограмм), за который гр. ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 510 рублей, в акте была поставлена подпись гр. ФИО1, а также его, так как он являлся приемщиком лома. Он помнит, что гр. ФИО1 сдавал печную плиту и обожжённые медные провода, он спросил у ФИО1, являются ли данные предметы краденными, на что гр. ФИО1 ответил, что все сдаваемое принадлежит ему (т.2 л.д.56-57).

Кроме того, вина подсудимого по эпизоду от 10.03.2023 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на петлях входной двери обнаружен навесной замок с повреждениями, который упакован и изъят. В ходе осмотра места происшествия изъято: след папиллярных линий, перекопированный на отрезок ленты скотч, след подошвы обуви, перекопированный на отрезок ленты скотч, след перчатки, зафиксированный фотографическим способом (т.1 л.д. 205-215);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2023, в ходе которой все участники проверки показаний на месте, следователь, понятые, адвокат, подозреваемый ФИО1 по указанию последнего, проследовали по улицам города, где ФИО1 указал на <адрес>. Проезжая по <адрес>, подозреваемый ФИО1 попросил остановить автомобиль около жилого дома по адресу: <адрес>. Все участники следственного действия вышли из автомобиля и по предложению ФИО1 проследовали к жилому дому №, где подозреваемый ФИО1 указал на дом №, и пояснил, что 10 марта 2023 года, около 21 часа, с помощью куска арматуры, находящегося при нем, он сорвал навесной замок, после чего проник в помещение веранды, а затем в помещение жилого дома, откуда совершил кражу двух двигателей, пластикового стеклопакета и иных металлических предметов. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества из жилого дома. После совершения кражи, кусок арматуры который он использовал во время кражи, он сдал в пункт приема металла вместе с похищенными предметами. Вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается. Все действия подозреваемый производил добровольно в присутствии защитника. Были сделаны фотоснимки, после чего все участники следственного действия направились в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для занесения показаний подозреваемого в протокол. Участники проверки показаний были ознакомлены с протоколом. Вопросов и замечаний не возникло (т.2 л.д.34-38);

-протоколом осмотра предметов и документов от 23.09.2023, в ходе которого осмотрен приемосдаточный акт № от <дата>г. оформленный на одном листе белой нелинованной бумаги формата А 4 с текстом, выполненным типографским способом красителем черного цвета начинающегося словами «приемосдаточный акт № от <дата>г.» Информация предоставляющий интерес: Получатель лома и отходов ООО «ТрейдМеталл», <адрес>.Сдатчик лома и отходов ФИО1, <...>.» текст заканчивается словами «Подпись лица, ответственного за рационный контроль лома и отходов». Постановление подписано В.А.А.. Имеется оттиск круглой печати «Для документов». Также в хоже осмотра предметов и документов осмотрено заявление, оформленное на одном листе белой нелинованной бумаги формата А4 с текстом выполненным типографическим способом красителем черного цвета, начинающегося словами «ФИО ФИО1 <...>… ». Заявление содержит сведения о сдаваемом цветном ломе ФИО1 Текст заканчивается. «Дата 11.03.2023…» Заявление подписано ФИО1 Рапорт датирован 11.03.2023 (т.2 л.д.64-66);

- справкой о стоимости похищенного имущества, оцененного в комиссионном магазине ИП Г.И.В. (т.2 л.д.72);

- справкой о стоимости похищенного имущества, оцененного в магазине «<...>» (т.2 л.д.75).

По преступлению совершенному 14 марта 2023 года вина ФИО1, кроме его признательных показаний, в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Л.А.А., оглашенными в судебном заседании <дата> по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности есть дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее она проживала там с семьей, мужем и двумя детьми. С сентября 2022 года она находится на стационарном лечении в тубдиспансере до настоящего времени, на данный момент там и прописана, муж с детьми жил в указанном доме до тех пор, пока не умер в декабре 2022 года, после этого она отправила детей к свекрови в <адрес>, закрыла дом на замок, вывезла ценные вещи, документы, бытовую технику, мебель. Сама по возможности уходила из больницы и проверяла дом. В последний раз приходила домой 18.02.2023, протапливала печь, замка навесного на двери уже не было, она прикрыла дверь, уходя, запереть ей ее было нечем. В этот момент в доме всё было на месте, как она оставила раннее. Когда она находилась в тубдиспансере, ей позвонила соседка ФИО2, сказала, что входная дверь в ее доме раскрыта настежь, она прошла в сам дом и увидела беспорядок, сказала ей, что разрушена отопительная печь. Утром она проснулась и решила вызвать полицию, так как без печи она не сможет проживать в доме, кода ее выпишут из больницы. Когда вместе с сотрудниками полиции она приехала 23.03.2023 в свой дом, то увидела, что украдена металлическая чугунная плита с печи, она была размером 40х70 см. Ее она приобретала летом 2022 года, точную дату уже не помнит, в магазине в торговом центре «Спутник» на <адрес> за 4 700 рублей. Плита новая с двумя кружками, толщиной 9 мм. В настоящий момент оценивает ее на ту же сумму. В доме также во время осмотра 23.03.23 был общий беспорядок, какие-то банки и бутылки стояли на столе, раннее их не было, но из имущества больше ничего не пропало. В ходе следствия ей стало известно от сотрудников полиции о том, что кражу из ее жилища совершил ФИО1. ФИО1 ей знаком, так как они учились в одном классе в школе. ФИО1 было известно, что дом, из которого он совершил кражу, принадлежит именно ей, так как ранее там проживали ее родители. Отношения она с ФИО1 никогда не поддерживала, если виделись на улице, то только здоровались. Конфликтов у нее с ним никогда не возникало. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом она ФИО1 не разрешала, долгов перед ним не имеет (т.1 л.д.19-20, т.2 л.д.88-89).

Показаниями свидетеля В.А.А., оглашенными в судебном заседании 14.12.2023 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности приемщика в пункте приема лома и отходов черного и цветного металла, работает в данной должности более трех лет. В пункте приема лома имеется база данных, в которую вносятся сведения о принятом ломе, весь лом принимается только по паспорту, предъявленному сдатчиком лома. Посмотрев по базе приема лома, он может пояснить, что в базе имеются сведения на имя ФИО1, который сдавал в пункт приема детали бытовой техники и иной металл, образовавшийся в быту на праве собственности. Лом был принят 11 марта и 15 марта 2023 года, в эти дни на смене находился он и принимал данный металлолом именно он. О принятом металле им были составлены приемосдаточные акты, а именно: приемосдаточный акт № от <дата> и приемосдаточный акт № от <дата> оба акта оформлены по паспортным данным на имя ФИО1 <...>. 11.03.2023 мною от гр. ФИО1 была принята медь весом 0,006 тонн (6 килограмм), за которую гр. ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 3 450 рублей, в акте была поставлена подпись гр. ФИО1, а также его, так как он являлся приемщиком лома. Затем, 15.03.2023 им от гр. ФИО1 был принят черный лом, весом 0,03 тонн (30 килограмм), за который гр. ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 510 рублей, в акте была поставлена подпись гр. ФИО1, а также его, так как он являлся приемщиком лома. Он помнит, что гр. ФИО1 сдавал печную плиту и обожжённые медные провода, он спросил у ФИО1, являются ли данные предметы краденными, на что гр. ФИО1 ответил, что все сдаваемое принадлежит ему (т.2 л.д.56-57).

Показаниями свидетеля Л.Г.А., оглашенными в судебном заседании 14.12.2023 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Л.А.А. приходится ей снохой. Где и с кем проживает Л. ей неизвестно, род ее деятельности ей также неизвестен. Связь она с ней не поддерживает после смерти сына – Л.И.В.. В январе 2023 года, дом, находящийся по адресу: <адрес>Б в г. Анжеро-Судженске, находился в пользовании у Л.А.А., ранее данный дом принадлежал матери Л.А.А. – К.Г. (т.1 л.д.60-61).

Кроме того, вина подсудимого по эпизоду от 14.03.2023 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2023 в ходе которого осмотрен индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия на входной двери обнаружен и изъят след орудия взлома, зафиксированный на фрагмент древесины. Перед входом у дома на снегу обнаружены и изъяты фотографическим способом два следа обуви. На кухонном столе обнаружены 3 следа папиллярных линий, зафиксированные на два отрезка ленты скотч. В ходе осмотра обнаружено, что на печи в кухне отсутствует чугунная плита (т.1 л.д. 6-15);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2023, в ходе которой установлено что, все участники проверки показаний на месте, следователь, понятые, адвокат, подозреваемый ФИО1 от здания Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по <адрес>, по указанию последнего, проследовали по улицам города, где ФИО1 указал на улицу <адрес>. Проезжая по ул. <адрес> подозреваемый ФИО1 попросил остановить автомобиль около жилого дома по адресу: <адрес>. Все участники следственного действия вышли из автомобиля и по предложению ФИО1 проследовали к жилому дому №, где подозреваемый ФИО1 указал на дом №, и пояснил, что в середине марта 2023 года, в середине марта 2023, с помощью куска металла находящегося при нем, он сорвал замок на входной двери, проник в жилой дом, откуда совершил кражу печной плиты. Он понимал, что совершает кражу и что проникать в дом и брать плиту ему никто не разрешал. После совершения кражи, кусок металла, который он использовал во время кражи, он сдал в пункт приема металла вместе с похищенными предметами. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества из жилого дома. После совершения кражи, кусок арматуры который он использовал во время кражи, он сдал в пункт приема металла вместе с похищенными предметами. Вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается. Все действия подозреваемый производил добровольно в присутствии защитника. Были сделаны фотоснимки, после чего все участники следственного действия направились в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для занесения показаний подозреваемого в протокол. Участники проверки показаний были ознакомлены с протоколом. Вопросов и замечаний не возникло (т.2 л.д.34-38);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.09.2023, в ходе которого осмотрен приемосдаточный акт № от <дата>г. оформленный на одном листе белой нелинованной бумаги формата А 4 с текстом, выполненным типографским способом красителем черного цвета начинающегося словами «приемосдаточный акт № от <дата>г.» Информация предоставляющий интерес: Получатель лома и отходов ООО «ТрейдМеталл», <адрес>.Сдатчик лома и отходов ФИО1, <...>.» Текст заканчивается словами «Подпись лица, ответственного за рационный контроль лома и отходов». Постановление подписано В.А.А.. Имеется оттиск круглой печати «Для документов» (т.2 л.д.64-66);

- справкой о стоимости похищенного имущества, оцененного в комиссионном магазине ИП Г.И.В. (т.2 л.д.72).

По преступлению совершенному 17.03.2023 вина ФИО1, кроме его признательных показаний, в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Б.Э.Д., которая в судебном заседании 27.11.2023 пояснила, что у нее в собственности имеется дом по <адрес>. Ранее она там проживала с мужем и детьми, после мобилизации мужа она с детьми переехала в квартиру, однако дом не бросала, проверяла его сохранность. 14.03.2023 её свекровь со свекром проверяли дом все было нормально. 28.03.2023 они приехали туда и увидели, что выставлены окна, сразу вызвали полицию. Была повреждена стиральная машинка, снят обогревательный котел, краны с котельной. Был перевернут холодильник, из него вытащили двигатель, лампочки с кухни, испортили бойлер. Потом через месяц обнаружили, что еще сняты счетчики, бежала вода в подполье. Ущерб составил около 70тыс.рублей, он для неё значительный. Она не работает, на иждивении 2 детей, проживает семья на детское пособие и зарплату супруга.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях Б.Э.Д. по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее проживала со своим гражданским мужем Б.Е. и общими детьми по адресу: <адрес>. Дом она приобрела в 2021 году под материнский капитал. С 10 ноября 2022 года она стала проживать вместе со своими детьми по адресу: <адрес>, так как ее муж Б.Е. находится с ноября 2022 года на СВО и ей одной тяжело отапливать дом. Два раза в месяц она приезжала проверять дом. На доме № по <адрес> в г. Анжеро-Судженске имелась камера видеонаблюдения, которую по переезду она не стала отключать. Все это время с домом все было нормально. 14.03.2023 около 15 часов она приехала проверить дом. Внутрь дома она не заходила, двор был заметен снегом, каких-либо следов ведущих в дом она не видела. Окна и двери были без повреждений. 25.03.2023 около 13 часов она снова приехала проверить дом. Когда она подошла к дому, то увидела, что деревянное окно в стене крытого двора выставлено. Она подошла к входной деревянной двери ведущей в крытый двор, своим ключом открыла дверь, после, чего зашла в крытый двор и обнаружила, что стиральная машина находится не на своем месте. Подойдя ближе к стиральной машине, она увидела, что в ней отсутствует двигатель. После чего, она подошла к деревянной двери, ведущей в котельную и обнаружила, что отсутствуют угловые переходники на трубах, которые служат для подачи воды в отопительный котел, а также отсутствуют шаровые краны. Выйдя из котельной, на стене дома, она обнаружила, что отсутствует оборудование видеонаблюдения, а именно: роутер, название его не помнит, в корпусе черного цвета; блок питания для видеонаблюдения, название она не помнит в корпусе белого цвета; жесткий диск для видеонаблюдения в корпусе черного цвета, по бокам имелись металлические элементы, название она так же не помнит; купольная камера видеонаблюдения в корпусе белого цвета, название не помнит; прожектор, который находился на стеллаже, также на стеллаже отсутствовали новые камеры видеонаблюдения в количестве 4 штук, которые находились в коробках, название она их не помнит, в корпусе белого цвета. После чего она открыла железную дверь ведущую в помещение дома, ранее на замок она ее не запирала. Зайдя в помещение дома, она обнаружила, что на полу лежит холодильник, в котором отсутствует компрессор. На потолке в кухне отсутствуют встроенные светодиодные лампы в количестве 5 штук. После чего она зашла в комнату и обнаружила, что на нагревательном бойлере отсутствуют 2 шланга гибкой подводки длиной 180 см, которые служат для подачи воды и 2 шаровых крана, также отсутствует плато-питание от бойлера. Осмотрев дом, она сразу позвонила в полицию. Камеры видеонаблюдения в количестве 6 штук, название она их не помнит, в корпусе белого цвета они приобретали в июле 2022 года за 6 000 рублей за 1 штуку. В каком магазине приобретали она не помнит, документы у нее на них не сохранились. В данный момент она оценивает камеры видеонаблюдения в количестве 6 штук в 6000 рублей за штуку, так как они были новые. Роутер в корпусе черного цвета приобретали в начале 2022 года за 2000 рублей, документы у нее не сохранились. В настоящий момент роутер оценивает в 1500 рублей. Жесткий диск, название она его не помнит, в корпусе черного цвета, по бокам имелись металлические элементы они приобретали в августе 2022 года за 3000 рублей. В настоящий момент жёсткий диск оценивает в 3000 рублей, так как он был новый. Блок питания, название она также не помнит, приобретали в июле 2022 года за 8000 рублей. В каком магазине приобретали она не помнит. В настоящий момент оценивает в 8 000 рублей. Плато-питания на бойлер, название и в каком магазине приобретали она не помнит, помнит, что приобретали в январе 2021 года за 3000 рублей. В настоящий момент оценивает плато-питание на бойлер в 2 000 рублей. Встроенные светодиодные лампы в количестве 5 штук, название и в каком магазине приобретали она не помнит, чек не сохранился, приобретали в октябре 2022 года стоимостью 1000 рублей за 1 штуку. Светодиодные лампы оценивает в 5 000 рублей за 5 штук. Переходники, которые соединяли пластиковые трубы на бойлере в количестве 5 штук, в настоящий момент оценивает в 500 рублей за 5 штук. 8 шаровых кранов, к каком магазине приобретали не помнит, чек не остался, приобретали в январе 2021 года за 2 000 рублей. В настоящий момент оценивает 8 шаровых кранов в 1600 рублей за все краны. Прожектор в корпусе черного цвета приобретали весной 2022 года за 500 рублей, в настоящий момент прожектор оценивает в 300 рублей. 2 шланга гибкой подводки оценивает в 600 рублей за оба шланга. 2 шаровых водопроводных крана оценивает в 400 рублей за оба крана. Холодильник марки «Бирюса» (старого образца) достался им от родственников. Компрессор от холодильника она оценивает в 4000 рублей. Стиральную машинку автомат марки «Аура» в корпусе белого цвета они приобретали летом 2020 года за 15000 рублей. Двигатель от стиральной машинки автомат «Аура» она оценивает в 4 500 рублей. Спустившись в подполье, расположенное в помещении дома, она обнаружила, что отсутствует счетчик водоснабжения, оценивает его в 2000 рублей. обнаружила, что двигатель в стиральной машине находится на месте, с машины был откручен только корпус и она решила что двигатель тоже украден, но убедившись что он на месте, сообщает что ущерб ей не причинен, так как корпус от машинки она уже прикрутила на место самостоятельно. Также сообщает, что прожектор у нее тоже не был украден, ранее его взял в пользование ее отец. Следователем ей предоставлены справки об оценке стоимости остального похищенного имущества, с оценкой стоимости она полностью согласна. Уточняет, что настаивает на оценке ламповых светильников в 1000 рублей. Таким образом ей причинен значительный ущерб в общей сумме 66715 рублей, что так же является для неё значительным. Ежемесячно получает денежные средства от мужа Б.Е. в сумме 150 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 5 000 рублей, ежемесячно оплачивает кредит в сумме 25 000 рублей, приобретает лекарственные препараты в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.114-117,129,т.2 л.д.81-82).

Б.Э.Д., оглашенные показания подтвердила, пояснила, что за давностью времени забыла подробности. Просит подсудимого строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Т.Г.В., оглашенными в судебном заседании 14.12.2023 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО1, знаком он с ним около двух лет, отношения он с ним не поддерживает, иногда видятся в общей компании когда распивают спиртное. Конфликтов у него с ним никогда не было. Также у него есть знакомый Т.С., который проживает по адресу: <адрес>. 17.03.2023 он пришел домой к знакомому Т.С., пришел, чтобы выпить вместе спиртное. Когда он пришел к ФИО3, немного позднее пришел ФИО1, они все вместе распивали спиртное. В ходе распития, конфликтов между ними не возникало, в ходе разговора ФИО1 о себе ничего не рассказывал, беседовали на нейтральные темы. Около 19 часов ФИО1 стал уходить, сказал, что пойдет домой. Спустя около 1-2 часов, он тоже собрался и пошел домой. Проходя по пер. <адрес>, он стал переходить пересечение <адрес> и <адрес>. Проходя мимо, он увидел ФИО1, который перелазил через выставленное окно из крытого двора дома № по ул. <адрес>. Оконная рама стояла рядом со стеной. Он сначала перекинул через оконный проем два пакета, точнее он сказать не может, так как на улице уже было темное время, после чего ФИО1 перелез сам. Он не стал подходить к ФИО1, так как общение он с ним не поддерживает, и что тот делал в том доме, ему было не интересно. После увиденного он продолжил идти домой. Об увиденном он никому не рассказывал, ФИО1 он после увиденного больше не встречал (т.2 л.д.86-87).

Кроме того, вина подсудимого по эпизоду от 17.03.2023 подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу6 <адрес> В ходе осмотра места происшествия слева от входной двери обнаружена деревянная рама. В помещении крытого двора обнаружен, упакован и изъят гвоздодер. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 следа обуви зафиксированные фотографическим способом, след орудия взлома, зафиксированный фотографическим способом, след материи, зафиксированный фотографическим способом (т.1 л.д. 104-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2023 года, в ходе которого осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Со слов заявительницы Б.Э.Д. в подполе, который расположен на кухне, отсутствует счетчик водоснабжения (т.1 л.д. 177-179);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2023, в ходе которой все участники проверки показаний на месте, следователь, понятые, адвокат, подозреваемый ФИО1 от здания Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по <адрес>, по указанию последнего, проследовали по улицам города, где ФИО1 сказал, что необходимо проследовать по адресу: <адрес> Проезжая по <адрес>, подозреваемый ФИО1 попросил остановить автомобиль около жилого дома по адресу: <адрес>. Все участники следственного действия вышли из автомобиля и по предложению ФИО1 проследовали к жилому дому №, где подозреваемый ФИО1 указал на дом № и расссказал об осбтоятельствах совершения из данного дома кражи <дата>, около 21 часа. Вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается. Все действия подозреваемый производил добровольно в присутствии защитника. Были сделаны фотоснимки, после чего все участники следственного действия направились в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для занесения показаний подозреваемого в протокол. Участники проверки показаний были ознакомлены с протоколом. Вопросов и замечаний не возникло (т.2 л.д.34-38);

- справкой о стоимости похищенного имущества, оцененного в комиссионном магазине ИП Г.И.В. (т.2 л.д.72);

- справкой о стоимости похищенного имущества, оцененного в магазине «<...>» (т.2 л.д.73).

Все вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их недостоверными у суда не имеется.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты суду представлено не было.

Суд учитывает, что по эпизоду совершенному ФИО1 10.03.2023 показания потерпевшего Л.И.Д., свидетеля В.А.А.; по эпизоду совершенному 14.03.2023 показания потерпевшей Л.А.А., свидетелей В.А.А., Л.Г.А.; а также по эпизоду от 17.03.2023 показания потерпевшей Б.Э.Д., свидетеля Т.Г.В., последовательны и логичны, согласуются между собой и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и не противоречат показаниям самого подсудимого ФИО1

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено. В силу изложенного, суд находит показания потерпевших и свидетелей достоверными и как доказательство вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, суд также находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования сомнений не вызывают, они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемых преступлений, установленных судом, и согласуются с другими материалами дела, в частности с показаниями потерпевших, а также свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела.

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Из материалов дела усматривается, что следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, все следственные действия были проведены в присутствии защитника - адвоката, замечания на протокол допроса ни подсудимым, ни его защитником не приносились. В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого данным в ходе предварительного расследования по делу по всем инкриминируемым органом предварительного расследования преступлениям и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба потерпевшему Л.И.Д. по эпизоду совершенному 10.03.2023 превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшего Л.И.Д., учитывая, что официально тот нигде не работает, ежемесячно оплачивать коммунальную плату в размере <...>., учитывая значимость похищенного для потерпевшего, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному 10.03.2023, имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба Б.Э.Д. превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей Б.Э.Д., которая находится в декрете, проживает на денежные средства полученные от супруга, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме <...>., ежемесячно оплачивает кредит в сумме <...>., приобретает лекарственные препараты в сумме <...>., учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному 17.03.2023, имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Также не вызывает у суда сомнений по эпизодам преступления от 10.03.2023, 14.03.2023 и от 17.03.2023 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 10.03.2023 с целью совершения кражи проник в жилой дом, который согласно показаниям потерпевшего Л.И.Д. пригоден для проживания, в нем имеется печь отопления, водопровод, электричество, необходимая мебель и бытовая техника, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Кроме того, ФИО1 14.03.2023 с целью совершения кражи проник в жилой дом, который согласно показаниям потерпевшей Л.А.А. пригоден для проживания, в нем имеется печь отопления, электричество, водоснабжение, необходимая мебель и бытовая техника, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Кроме того, ФИО1 17.03.2023 с целью совершения кражи проник в жилой дом, который согласно показаниям потерпевшей Б.Э.Д. пригоден для проживания, в нем имеется печь отопления, электричество, водоснабжение, необходимая мебель и бытовая техника, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать: по преступлению совершенному 10.03.2023 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению совершенному 14.03.2023 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению совершенному 17.03.2023 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у психиатра и у нарколога (т.2 л.д.119), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.123), на период совершения инкриминируемых преступлений не судим (т.2 л.д.115), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому эпизоду, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, способствовавших установлению истины по делу, в том числе с учетом его объяснений при проведении ОРМ «Опрос»- по эпизоду от 10.03.2023 на л.д.17 т.2, по эпизоду от 14.03.2023 на л.д.77 т.1, по эпизоду от 17.03.2023 на л.д.184 т.1 (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), по всем эпизодам суд учитывает наличие малолетних детей ( <...>.) (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний о которых он сообщил в судебном заседании), принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании для виновного.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Поскольку санкцией статьи не предусмотрен низший предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ, а оснований для назначения по каждому эпизоду более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Подсудимый совершил тяжкие преступления, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие по каждому эпизоду смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие по каждому эпизоду отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 по каждому эпизоду по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, в том числе, в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 по каждому эпизоду дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Преступления по каждому эпизоду ФИО1 совершены до вынесения в отношении него приговора Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области от 20.10.2023, наказание по которому назначено условно, суд пришел к выводу, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

По уголовному делу потерпевшим Л.И.Д. заявлен гражданский иск в размере 18350 рублей (т.2 л.д.78).

По уголовному делу потерпевшей Л.А.А. заявлен гражданский иск в размере 4700 рублей (т.1 л.д.26).

По уголовному делу потерпевшей Б.Э.Д. заявлен гражданский иск в размере 66715 рублей (т.2 л.д.83).

На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу: Л.И.Д. 18350 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением по эпизоду от 10.03.2023; Л.А.А. 4700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением по эпизоду от 14.03.2023; Б.Э.Д. 66715 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением по эпизоду от 17.03.2023. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

До исполнения приговора в части возмещения ущерба, причиненного преступлениями, сохранить арест на денежные средства, поступающие на счет №, открытый в ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 <...>, в пределах суммы предъявленных гражданских исков, всего в сумме 81100 (восемьдесят одна тысяча сто) рублей, заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами на время производства по данному уголовному делу, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2023 года.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: приемосдаточный акт № от 11.03.2023, выписанный на имя ФИО1 о сдаче им меди в пункт приема лома и отходов ООО «<...>»; приемосдаточный акт № от 15.03.2023, выписанный на имя ФИО1 о сдаче им меди в пункт приема лома и отходов ООО «<...>»; заявление ФИО1- хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение срока хранения последнего; самодельные санки, изъятые в ходе выемки от 21.09.2023 года по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1- возвращенные по принадлежности ФИО1, оставить в его владении; навесной замок, упакованный в бумажный конверт белого цвета,- по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику Л.И.Д.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 10.03.2023) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 14.03.2023) -1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 17.03.2023) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области от 20.10.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших Л.И.Д., Л.А.А., Б.Э.Д. полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>:

- в пользу Л.И.Д., <...>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления,- 18.350 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей;

- в пользу Л.А.А., <...>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления,- 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей;

- в пользу Б.Э.Д., <...>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления,- 66715 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

До исполнения приговора в части возмещения ущерба, причиненного преступлениями, сохранить арест на денежные средства, поступающие на счет №, открытый в ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 <...>, в пределах суммы предъявленных гражданских исков, всего в сумме 81100 (восемьдесят одна тысяча сто) рублей, заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами на время производства по данному уголовному делу, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 сентября 2023 года.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт № от <дата>, выписанный на имя ФИО1 о сдаче им меди в пункт приема лома и отходов ООО «<...>»; приемосдаточный акт № от <дата>, выписанный на имя ФИО1 о сдаче им меди в пункт приема лома и отходов ООО «<...>»; заявление ФИО1- хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение срока хранения последнего; самодельные санки, изъятые в ходе выемки от <дата> по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1- возвращенные по принадлежности ФИО1, оставить в его владении; навесной замок, упакованный в бумажный конверт белого цвета,- по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику Л.И.Д.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Ефременко